From holography to averaging: sailing into Narain moduli space
Bibliographic record
Abstract
Ces dernières années, la correspondance AdS/CFT est apparue comme une approche majeure pour comprendre la gravité quantique. Récemment, il a été proposé que la compréhension correcte de cette dualité relie la fonction de partition d'une théorie gravitationelle dans le volume à une moyenne sur les fonctions de partition de CFT, plutôt qu'à une seule CFT.Nous passons en revue comment cette proposition a émergé, et considérons un exemple explicite: l'ensemble de Narain de CFT en deux dimensions est relié à une théorie gravitationnelle exotique de type Chern-Simons, plutôt qu'à la gravité d'Einstein.Nous considérons la physique statistique dans cet ensemble, en calculant spécifiquement les sections de la somme matricielle qui définit les fonctions de corrélation à n points de ces fonctions de partition. Nous essayons d'étendre ces calculs pour obtenir l'énergie libre trempée, et concluons avec des questions sur les prolongements analytiques nécessaires dans cette procédure, qui rendent peu probable que cette approche donne la véritable énergie libre trempée
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".