La réinsertion sociale des adultes contrevenants soumis à l'emprisonnement avec sursis au Québec : une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
La présente étude s'intéresse à la réinsertion sociale des personnes soumises à l'emprisonnement avec sursis au Québec. L'emprisonnement avec sursis est une peine que l'on a qualifiée d'hybride, car elle propose à la fois des visées punitives et réhabilitatives. Toutefois, au cours des dernières années, les écrits scientifiques ont démontré un abandon progressif des idéaux de réinsertion sociale au profit de mesures plus punitives, dont notamment, l'augmentation des contrôles. Guidée par le cadre théorique critique de la gouvernementalité et de la nouvelle pénologie, cette étude cherche à analyser l'impact des mesures de contrôles sur la réinsertion sociale des personnes soumises au sursis. Pour répondre à cet objectif, l'analyse de données inscrites dans les dossiers judiciaires des personnes en sursis a été privilégiée. La population à l'étude est l'ensemble des personnes qui ont reçu une peine de sursis pure d'une durée d'un an en 2003-2004. Les résultats obtenus indiquent que la mesure sentencielle du sursis pur vise principalement le contrôle des personnes sentenciées, même si ce durcissement n'est pas corrélé avec une diminution de la récidive. Les données indiquent, en outre, une sous-utilisation des mesures de réinsertion, qui, lorsque recommandées, produisent pourtant des effets notables non seulement sur la réinsertion sociale des personnes soumises au sursis, mais aussi sur la récidive de ces dernières. L'étude a également permis de constater que l'augmentation des contrôles est associée à une augmentation des manquements qui, eux, provoquent de moins en moins souvent de sanctions judiciaires. Ce faisant, les personnes qui éprouvent de graves difficultés dans le cadre de leur suivi font plus rarement l'objet d'une révocation et demeurent donc au sein de la communauté, risquant ainsi de commettre une récidive. Finalement, l'étude démontre que les personnes qui se réinsèrent socialement commettent moins souvent des récidives, et donc que la meilleure façon de protéger la société est de favoriser la réinsertion sociale des personnes en sursis. Pour l'instant, toutefois, peu est fait en ce sens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".