L’adaptation selon la typologie conceptuelle de Mark Pelling et sa pertinence pratique dans l’évaluation du projet Agriclimat
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte actuel des changements climatiques, l’adaptation est une nécessité pour faire face à la crise climatique. Beaucoup d’auteurs, de décideurs publics et d’organisations abordent l’adaptation, multipliant les attentes que nous avons envers celle-ci et les formes qu’elle peut prendre. Face à cette situation, l’auteur Mark Pelling a tenté d’organiser le concept de l’adaptation dans une typologie à trois chemins : la résilience, la transition et la transformation. Cette recherche vise non seulement à mieux saisir la démarche de Pelling, mais aussi à considérer sa valeur pratique dans des cas concrets. C’est le cas au Québec du projet Agriclimat, qui vise à rendre les exploitations agricoles québécoises plus résilientes face au climat de demain. La question de recherche de ce travail est la suivante : À quel chemin de l’adaptation, selon la typologie de Mark Pelling, le projet Agriclimat correspond-il le mieux ? La méthodologie pour répondre à cette question repose essentiellement sur l’utilisation de la typologie de l’adaptation de Pelling pour analyser les mesures et discours provenant du projet Agriclimat. D’ailleurs, plusieurs questions conceptuelles émergent face à cette typologie. Par exemple, qui décide quels chemins de l’adaptation est les plus approprié et qui doit l’appliquer ? Quels sont les seuils précis qui séparent les différents chemins de l’adaptation ? Ensuite, le projet Agriclimat soulève également des interrogations quant à sa stratégie de volontariat pour regrouper des petits groupes d’agriculteurs qui en principe représentent au sein du projet l’ensemble des agriculteurs régionaux. En outre, nous constatons que la réponse à la question de recherche est plus nuancée que l’hypothèse. Il est faux d’affirmer qu’Agriclimat se positionne uniquement dans le chemin de la transition comme cela est postulé dans l'hypothèse de départ. En effet, le projet couvre surtout la résilience et certains éléments de la transition. La typologie reste pertinente, néanmoins elle mériterait des clarifications et surtout un approfondissement de la transformation qui semble délaissé. Finalement, Agriclimat demeure un projet qui propulse le secteur agricole vers des initiatives intéressantes d’adaptation aux changements climatiques. Le projet aura plusieurs défis à relever, notamment de parvenir à faire réaliser ces initiatives à grande échelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".