La Cicala e le Formiche. Gioco, vita e utopia
Bibliographic record
Abstract
Chi legge La Cicala e le formiche si troverà avviluppato in una pièce teatrale, in un dialogo platonico, in una favola antica, in una parabola evangelica, in cui il protagonista è innanzitutto un grande maestro che lascia il campo, poco prima della fine, senza fornire soluzioni, ma piste e ancora enigmi ai suoi allievi. Si pone alla base dello studio del gioco, stimolando riflessioni sulla natura stessa dell’atto di giocare. Fondamentale per i game designer, perché spinge a riflettere sull’esperienza di gioco e non solamente sull’artefatto, e al contempo per chi promuove linguaggi e attività ludiche in ambiti educativi in quanto fornisce un rigoroso apparato definitorio e la precisazione degli elementi costitutivi di ogni esperienza ludica. È un testo denso, ricco e divertente, realizzato con la sostanza di cui sono fatti i giochi: enigmi, stupore, travestimenti, sfide e sogno. Bernard H. Suits (1925-2007), filosofo, professore di Filosofia presso l'Università dell'Illinois e l'Università di Waterloo, dove è stato preside del Dipartimento di Filosofia. Presidente dell'Associazione internazionale per la filosofia dello sport e Visiting Professor alle Università di Lethbridge e di Bristol, ha ricevuto il Distinguished Teaching Award.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".