La collaboration et le sentiment d'efficacité personnelle de parents d'élèves handicapés ou en difficulté d'adaptation ou d'apprentissage dans la démarche du plan d'intervention
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche a pour objet de décrire la perception de parents d’élèves HDAA qui éprouvent des difficultés scolaires, intégrés en classe ordinaire au primaire, quant à leur sentiment d’efficacité personnelle parental (SEPP) et à leur collaboration en regard de la démarche et de l’élaboration du plan d’intervention. Issu de trois Commissions scolaires de la grande région de Montréal, notre échantillon était composé de dix parents participants. Les propos recueillis par notre questionnaire et nos entretiens semi-dirigés ont permis de décrire leur SEPP à travers les différentes phases d’élaboration et de suivi du PI, de décrire le(s) niveau(x) de collaboration les plus sollicités en matière de participation parentale, et d’explorer les relations possibles entre le SEPP et les niveaux de collaboration des parents dans la démarche. Les résultats de notre étude montrent que la démarche préparatoire préalable aux rencontres de PI en vue de rehausser la collaboration ainsi que les suivis actuels, dans le cadre de l’élaboration du plan d’intervention, sont insuffisants dans la plupart des milieux ; que la communication demeure difficile à établir entre les parents et le milieu scolaire ; que le SEPP est un indicateur important dans la démarche du PI et qu’il peut influencer les pratiques collaboratives. La discussion présente l’écart important entre la collaboration parentale souhaitée, découlant des attentes ministérielles, et la réalité de terrain. Elle propose des avenues prometteuses quant à la possibilité d’ajouter une étape aux phases actuelles prévues dans le PI, de revoir les moyens d’inviter les parents à la rencontre afin qu’ils participent à la démarche de PI, d’améliorer les communications ainsi que d’accroître l’importance accordée au SEPP dans le but d’améliorer l’efficience de la démarche du PI. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : sentiment d’efficacité personnelle parental, plan d’intervention, participation parentale, collaboration, concertation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".