La coordination rythmique entre locuteurs lors d’une tâche de lecture alternée:Tâche verbale d’une étude sur l’entrainement rythmique
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire propose une étude pilote concernant les capacités d’alignement conversationnel de participants âgés entre 9 et 12 ans. La tâche présentée dans ce mémoire fait partie d’une étude plus large tentant d’évaluer l’effet de l’entrainement rythmique sur le langage des enfants présentant un trouble langagier, plus précisément un bégaiement. Une tâche verbale a donc été créée afin de vérifier les effets de cet entrainement sur un groupe contrôle. L’étude tente de voir les effets qu’une conversation pourrait engendrer sur le rythme ou le débit de l’enfant. Vingt participants ont été recrutés de manière volontaire afin de participer à une étude dirigée par Simone Falk au laboratoire BRAMS de l’Université de Montréal. Les participants devaient accomplir quatre lectures différentes d’un texte créé spécialement pour l’étude, impliquant des tours de parole à intervalles fixes. Les données ressorties de l’étude avaient pour but de vérifier les différences dans le débit de parole, le nombre d’erreurs de prononciation ou disfluences et le débit articulatoire entre les différentes conditions de lecture. Les deux contextes de lecture consistaient à une lecture seule et une autre, lue en alternance avec un interlocuteur adulte. L’étude tente d’évaluer la tâche afin de vérifier si des résultats préliminaires font surface afin d’explorer davantage les effets de l’alignement conversationnel chez les enfants en fin de développement langagier. L’étude a fait ressortir plusieurs résultats. Aucun résultat significatif au niveau du débit de la parole et au niveau du nombre d’erreurs de prononciation ou disfluences n’est ressorti. Quant au débit d’articulation, il a été constaté que les participants semblaient modifier leur débit d’articulation de manière significative en contexte d’alternance avec un adulte. L’étude abordera donc l’élaboration de la tâche et l’analyse des données accumulées lors de l’étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".