Kuluttajien mielipiteitä kauppojen laajennetuista aukioloajoista
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, mitä mieltä kuluttajat ovat kauppojen laajennetuista aukioloajoista. Työssä tarkasteltiin vähittäiskaupan aukioloaikoja koskevia lakeja vuodesta 1969 vuoteen 2009. Pääpaino oli kuitenkin vuoden 2009 vähittäiskaupan aukioloaikalaissa, koska kyseisessä laissa sallittiin ympärivuorokautinen aukiolo kaupoille, joiden pinta-ala on enintään 400 neliömetriä. \nTyön tutkimusosassa selvitettiin turkulaisten kuluttajien mielipiteitä kauppojen myöhäisistä ja ympärivuorokautisista aukioloajoista. Lomaketutkimus toteutettiin Turussa kahdessa Suomen Lähikaupan myymälässä ja siihen vastasi 51 kuluttajaa. \nSuurimmalla osalla tutkimukseen vastanneista oli positiivinen kuva kauppojen ympärivuorokautisista- tai myöhäisistä aukioloajoista, ja vain muutamalla vastaajista oli asiasta kielteinen kuva. Vastanneista osa puolestaan oli sitä mieltä, että tarvetta kauppojen ympärivuorokautiseen aukioloon ei ole. \nTutkimukseen vastanneista suurin osa oli sitä mieltä, että Turussa ei ole tarvetta olla nykyistä enemmän ympärivuorokautisesti auki olevia kauppoja. Joka tapauksessa noin kolmasosa vastaajista koki ympärivuorokautisen aukiolon tarpeelliseksi. Tarpeellisimmaksi kauppojen yöaukiolon kokivat opiskelijat ja päivätyötä tekevät.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".