MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7001625307

La question linguistique au Québec: de la conquête anglaise aux années soixante

2012· article· fr· W7001625307 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueScholar Commons (University of South Carolina) · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFrenchNousContext (archaeology)Relation (database)Postcolonialism (international relations)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La situation linguistique du Québec a toujours intéressé ceux qui se préoccupent des questions liées à la langue, surtout dans les contextes de bilinguisme et de domination linguistique. Ce mémoire traite de la question linguistique au Québec depuis la conquête anglaise jusqu'aux années soixante. Le mémoire donne une vue d'ensemble de la question et retrace les péripéties de la lutte du peuple québécois pour la préservation du français dans l'Amérique du Nord. Une attention particulière est accordée au traitement de la question linguistique par les écrivains canadiens français, et québécois. Dans la première partie du mémoire, il est question de l'établissement d'un peuple francophone dans un monde majoritairement anglophone, de la politique anglaise d'anglicisation, et de la résistance des Canadiens français pour la préservation de leur identité et de leur langue. Cette partie discute aussi le rôle très important que l'Eglise a joué dans la préservation du français dans le Nouveau-Monde. La deuxième partie traite de la question linguistique dans l'Amérique du Nord francophone depuis la conquête jusqu'aux années soixante. La dernière partie du mémoire parle de la relation qu'entretien l'écrivain québécois avec la langue.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.064
Threshold uncertainty score0.467

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0180.009
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.251
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueScholar Commons (University of South Carolina)Same topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207