MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7001650429

Kyse ei ole siitä, että on erityisen herkkä, vaan erityisherkkä: nuorten kokemuksia omasta erityisherkkyydestään

2023· other· fi· W7001650429 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2023
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Life styleQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kaikki ihmiset ovat enemmän tai vähemmän herkkiä, mutta noin 15–20 prosentin arvioidaan olevan erityisherkkiä. Tutkimusten mukaan herkkyyden perusta on hermojärjestelmän herkässä reagoivuudessa ja tämän seurauksena herkkä ihminen tiedostaa ympäristönsä vivahteet ja ärsykkeet herkemmin kuin muut. \n \nTämän opinnäytetyön tavoitteena oli tuoda kuuluviin erityisherkkien nuorten äänet. Opinnäytetyö on tutkimuksellinen ja se on toteutettu yhteistyössä Suomen erityisherkkien yhdistyksen HSP Suomi ry:n kanssa. Tavoitteena oli selvittää, minkälaisia kokemuksia kohderyhmällä on omasta erityisherkkyydestään sekä minkälaista tietoa ja tukea he kaipaavat. Opinnäytetyö toteutettiin laadullisena tutkimuksena, johon aineisto kerättiin kyselylomakkeella. Lomake sisälsi kolme avointa kysymystä ja se julkaistiin Webropol-verkkosivulla kesäkuussa 2022. Kyselyyn vastasi yhteensä 18 henkilöä. Kysely oli avoinna kaikille 16–29-vuotiaille erityisherkille nuorille. Kerätty aineisto analysoitiin laadullisen sisällönanalyysin keinoin. \n \nTutkimustulokset kertoivat, että nuoret kokivat erityisherkkyyden näkyvän heidän elämässään vahvasti kuormittumisena, aistiherkkyytenä ja sitä kautta tunneherkkyytenä. Vastaajat kokivat, että heidän jaksamistaan ja hyvinvointiaan tukevia keinoja ovat lepo, omat harrastukset, omien rajojen asettaminen, oman herkkyyden tunnistaminen ja ulkoinen apu, kuten esimerkiksi terapiassa käynti. Vastaajat toivat ilmi, että he haluaisivat enemmän tietoa erityisherkkyydestä sekä itselleen että muille, kuten terveydenhuoltoon ja työpaikoille. Vastaajat toivat ilmi myös vertaistuen tärkeyden sekä toiveen erilaisista menetelmistä erityisherkkyyden kanssa elämiseen. \n \nTämän tutkimuksen vastaajaryhmä oli pieni, eikä tuloksia voi yleistää koskemaan kaikkia erityisherkkiä. Tarkasteltaessa muita tutkimuksia ja kirjallisuutta, voidaan kuitenkin todeta, että tutkimuksen tulokset ovat samassa linjassa muun tutkitun tiedon kanssa.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.105
Threshold uncertainty score0.352

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0100.006
Open science0.0010.005
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.1050.041

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→French-language works237,207→