MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7001687717

Le Barreau Canadien au conseil prive.

2014· article· fr· W7001687717 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicLegal principles and applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Context (archaeology)Identification (biology)Subject (documents)Order (exchange)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au mois de juin de Tannée 1885, me trouvant à Londres, pour ma première cause devant le comité judiciaire de Sa Majesté, en son Conseil Privé, j'entendis faire, par un éminent avocat anglais, quelques réflexions dont j'ai gardé un pro- fond souvenir.Plusieurs représentants du barreau canadien étaient venus plaider devant cet important tribunal.Un jour, en sortant de la salle des audiences, pour passer au restaurant, la causerie s'engagea, chose naturelle, sur le Canada.Entre la poire et le fromage, il fut question de tout un peu, voire même de notre petit monde légal.JSTotre col- lègue de Londres, qui était un conseil de la Eeine distingué, en même temps qu'un homme proéminent de la Métropole, très au courant des progrès de notre législation et de l'orga- nisation judiciaire, s'adressant à nous avec un sourire aima- ble, dit : " Messieurs, j'observe avec plaisir que de toutes les colonies d'Angleterre, le Canada est la colonie qui, dans mon opinion, possède le code de lois le plus complet, et qui s'adapte le mieux aux mœurs et aux traditions nationales d'un peuple.Venez donc nous visiter plus souvent.Les rela- tions de votre Barreau avec celui de notre pays ne datent que d'hier, et, cependant, elles ont déjà un caractère d'auto- rité et de permanence qui augure bien pour l'avenir de nos communes institutions."Ces paroles ne s'adressaient pas seulement à notre amour propre ; elles exprimaient de plus une grande vérité.Quant au souhait manifesté par notre illustre interlocuteur de voir s'établir entre les membres éloignés d'une même profession des rapports plus intimes et plus fréquents, je ne sais pas jusqu'à quel point les clients ont raison de s'en plaindre, mais je constate qu'il se réalise de plus en plus chaque jour.Aller (1) Extraits d'une conférence prononcée le 14 mars 1889, devant le Club Conservateur de Montréal par M.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.876
Threshold uncertainty score0.345

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0070.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.1030.019

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.195
Teacher spread0.187 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueQSpace (Queen's University Library)→Same topicLegal principles and applications→French-language works237,207→