Le biomimétisme au-delà de l'inspiration formelle : recommandations aux designers de produits pour une intégration du biomimétisme dans le processus de développement de produits
Bibliographic record
Abstract
Le designer de produits est un acteur incontournable de l’opérationnalisation du développement durable (Ahmad et al., 2018a). De par son activité de conception et de fabrication, il a dorénavant une responsabilité éthique de mettre sur le marché des produits à moindre impact environnemental, social et éthique. Néanmoins, les approches dont il dispose actuellement pour concevoir des produits à moindre impact sur l’environnement présentent certaines limites et ne permettent pas de répondre, de manière globale et systémique, aux enjeux du développement durable (Van Den Abeele, 2011; Cucuzzella, 2011). L’écoconception, la principale approche enseignée et utilisée en design de produits, qui vise la diminution des impacts environnementaux des produits tout au long de leur cycle de vie, propose des solutions fonctionnant généralement sur le court et moyen termes (Cucuzzella, 2011), en tenant moins compte des enjeux sociaux, éthiques et économiques, pourtant intrinsèques au développement durable. Le biomimétisme, qui s’inspire de la nature pour résoudre des problèmes humains (Benyus, 2019), représente une démarche pertinente à explorer afin d’aider le designer de produits à répondre de façon plus systémique aux enjeux du développement durable. Dans ce contexte, cette étude a pour objectif principal d’analyser le potentiel d’intégration du biomimétisme dans le processus de développement d’un produit. La recherche descriptive qualitative fut le devis de recherche utilisé dans cette étude pour répondre à l’objectif de l’étude. Dans un premier temps, trois entrevues semi-dirigées menées auprès d’experts réputés en biomimétisme, une en France, une au Brésil et une au Canada ont été réalisées afin de comprendre leur vision de l’utilisation du biomimétisme et les limites qu’ils perçoivent. Dans un deuxième temps, une analyse critique des termes biomimétisme, biomimétique, bionique et conception bioinspirée, principaux termes utilisés dans la littérature pour qualifier une démarche d’inspiration de la nature, a été réalisée afin de proposer des pistes de recommandations menant à une nouvelle définition plus complète et complexe du biomimétisme. Dans un troisième temps, à partir des données issues des entrevues combinées à une brève analyse des principales méthodes en biomimétisme dans la conception de produits, des pistes menant à l’identification d’étapes exploratoires pour une nouvelle démarche méthodologique conceptuelle baptisée Bio-ADN sont présentées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".