MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7001789455

L’évolution de l’implantation de programmes spécialisés en intervention précoce pour premiers épisodes psychotiques au Québec : l’impact de politiques de santé et d’investissements gouvernementaux

2021· dissertation· fr· W7001789455 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicConsumer Market Behavior and Pricing
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAcquiescenceQualitative analysisPsychological intervention
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : les programmes d’intervention précoce en premiers épisodes psychotiques (PIPÉP) constituent un modèle qui améliore l’évolution des individus souffrant de psychose débutante. Au Québec, après 30 ans de développement mené par les cliniciens, le ministère de la Santé et des Services sociaux a annoncé des mesures structurantes pour soutenir l’implantation de PIPÉP à travers la province en 2017. \nObjectifs : \n1) Décrire le degré d’implantation des PIPÉP au Québec et leur profil d’adhésion aux composantes essentielles du modèle en 2020. \n2) Décrire les différences entre les PIPÉP implantés avant et après 2017. \nMéthode : étude descriptive longitudinale de l’évolution des PIPÉP au Québec menée par sondage électronique en 2016 et en 2020. \nRésultats : \n-\tEn 2020, 28 des 33 PIPÉP existants ont répondu au sondage, dont 11 implantés après 2017. \n-\tEn 2016, 17 des 18 PIPÉP existants ont répondu. \nDes critères d’admission inclusifs, des cibles de délais maximaux et processus directs de référence favorisent l’accessibilité aux PIPÉP. Des interventions biopsychosociales variées démontrées efficaces (p. ex. : interventions familiales) sont offertes par des équipes interdisciplinaires. Le respect des ratios de patients: case manager, la collecte de données clinico-administratives et l’emploi d’outils de mesures cliniques standardisés demeurent des défis. Des différences ont été relevées entre les programmes fondés avant et après 2017, notamment en regard de la diversité d’interventions psychosociales offertes et de l’adhésion aux standards d’accessibilité. \nConclusion : l’implantation rapide de PIPÉP fidèles au modèle est possible en présence de soutien gouvernemental et de la détermination des professionnels qui y œuvrent. Les PIPÉP québécois offrent des services de qualité, mais des lacunes existent en regard des composantes organisationnelles.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.051
Threshold uncertainty score0.372

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.247 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicConsumer Market Behavior and PricingFrench-language works237,207