MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7001793523

Lesing med mening : —om SRL i begynneropplæringen

2013· dissertation· no· W7001793523 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2013
Typedissertation
Languageno
FieldPsychology
TopicInnovative Teaching and Learning Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Clinical diagnosisData source
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Problemstillingen jeg ønsket å finne svar på i denne oppgaven er: \n\nHvordan kan vi jobbe med de yngste elevene for å bidra til utviklingen av reflekterte lesere med gode læringsstrategier?\n\nSpørsmålet belyses gjennom en litteraturstudie av fem nye og omfattende studier som omhandler selvregulert læring (SRL). Lesing er en av de grunnleggende ferdighetene som vektlegges i Læreplanverket for kunnskapsløftet (heretter kalt LK06). Lesing er en forutsetning for læring og kan forstås som avkoding x forståelse. For at elevene skal forstå innholdet i det de leser, trenger de strategier og metakognitive ferdigheter, slik at de kan sette i verk tiltak når de ikke oppnår forståelse. Metakognisjon kan ses som en tredelt prosess som innebærer planlegging, gjennomføring og overvåking av lesing og forståelse. Strategier er en vesentlig del av metakognisjon.\nElevenes evne til selvregulering og bruk av læringsstrategier er sentrale aspekter ved SRL, og sammenhengen mellom de yngste elevenes metakognitive ferdigheter og evne til å utvikle SRL- ferdigheter har fokus i denne oppgaven. Med et sosial-kognitivt syn på læring som innebærer at lærer er god modell som gir positive tilbakemeldinger, kombinert med et sosio-kulturelt syn hvor samhandling står sentralt, kan det skapes et positivt læringsmiljø for elevene helt fra begynnelsen.\nMotivasjon er en vesentlig faktor i SRL, både som drivkraft for å komme i gang og til å gjennomføre oppgaver, og må derfor betraktes som en forutsetning for selvregulering. Lærers støtte og veiledning har stor betydning for elevenes motivasjon, og dermed blir lærers motivasjonsstil og innvirkningen den kan ha på elevenes aktivitet og innstilling til læring sentral.\nDe fem studiene i utvalget tar for seg ulike sider ved selvregulert læring blant elever fra 5-8 år. Studien av Nancy Perry (1998) undersøker sammenhengen mellom klasseromsaktiviteter og SRL, Lyn Bird (2009) fokuserer på implementering av strategier i arbeidet med SRL, Bodil S. Olaussen (2009) observerer organisering av undervisningen og hvilken betydning lærers autonomistøtte har for utvikling av SRL, og Joyce og Hipkins (2004) fokuserer på spontan SRL atferd. En meta-analyse utført av Dignath, Buettner og Langfeldt (2008) bidrar til å gi et overblikk over en større del av forskningen på SRL blant de yngste elevene.\nStudiene som presenteres er foretatt i ulike deler av verden: Canada, New Zealand og Norge. Studiene tar for seg ulike deler av SRL og kan dermed gi oss et mangfoldig bilde av hva SRL innebærer og hvilken betydning det kan ha for barns læring og utvikling. Både enkeltstudiene og meta-analysen konkluderer med at elever mellom 5 og 8 år viser gryende selvregulerende atferd og at de profiterer på intervensjoner som stimulerer utviklingen av selvregulerende atferd. Elevene viser tegn som tyder på at de tidlig kan ta begynnende ansvar for egen læring.\nKonklusjonen er at selv de yngste elevene i grunnskolen gjennom veiledning, modellering og stillasbygging av kompetente voksne kan utvikle selvregulerende ferdigheter. Grundig og alderstilpasset innføring av strategier, tilrettelegging for læring og utforsking i samarbeid med andre, og autonomistøttende voksne kan være en vei å gå for å bidra til at elevene blir aktive deltakere i sin egen læringsprosess og starter utviklingen mot å bli reflekterte lesere med gode læringsstrategier.\n\n\n\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.113
Threshold uncertainty score0.379

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.027
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0170.018
Open science0.0030.010
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.1130.060

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.098
GPT teacher head0.393
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicInnovative Teaching and Learning MethodsFrench-language works237,207