Liberté et contraintes dans la littérature québécoise mélanges offerts en hommage aux travaux de Pierre Hébert
Bibliographic record
Abstract
"«L’art naît de contraintes, vit de luttes et meurt de liberté», écrivait André Gide. Les travaux sur la censure au Québec menés par le professeur émérite de l’Université de Sherbrooke, Pierre Hébert, ont montré dans toute leur historicité les fondements du contrôle des discours et les combats pour la liberté artistique. Le présent ouvrage entend reconnaître ce legs majeur pour les études québécoises en appréhendant sous un angle novateur les questions censoriales et les diverses formes de régulation ayant pesé sur la culture. Des écrits de la Nouvelle-France à nos jours, comment la production littéraire a-t-elle, tant bien que mal, composé avec les entraves, qu’elles soient contextuelles ou textuelles? L’objectif de l’ouvrage est de cerner les effets des contraintes, quelles qu’elles soient, dans une perspective externe (contraintes financières, familiales, genrées, idéologiques) ou interne (discursives, éditoriales, génériques, etc.). Quels sont, d’hier à aujourd’hui, les mécanismes d’intégration ou, à l’inverse, les stratégies de contournement des cadres et des impératifs qu’une époque impose au littéraire ? Comment la contrainte peut-elle devenir un moteur ou, à tout le moins, un ressort de la création? Les textes réunis ici posent à nouveau la question, à leur manière, de l’influence et des effets des différents dispositifs de contrainte et leurs manifestations dans la littérature québécoise. Avec des textes de : Bernard Andrès, Stéphanie Bernier, Louise Bienvenue, Michel Biron, Pierre Hébert, Kenneth Landry, Yves Lever, Marie-Pier Luneau, Jean Morency, Pierre Rajotte, Philippe Rioux, Lucie Robert."--Page 4 de la couverture
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".