Le Québec à l'âge des loisirs l'évolution de la représentation du loisir pour la jeunesse dans le discours de la Confédération des loisirs du Québec de 1961 à 1978
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire étudie les représentations du loisir durant les années 1960 et 1970 au Québec pour un groupe d'âge bien particulier: la jeunesse. Nous examinons le discours sur les temps libres à partir des revues Bulletin-Loisirs et Loisir-Plus, publiées par la Confédération des Loisirs du Québec (CLQ). Éduquer, occuper ou faire plaisir aux jeunes, les auteurs des deux revues montrent différentes conceptions du temps libre. Sa place, son rôle, ses objectifs et ses valeurs sont tributaires d'une vision sociale cherchant à réguler la liberté inhérente aux loisirs. Plus précisément, nous tenterons de vérifier l'hypothèse selon laquelle la CLQ a perpétué un discours essentiellement traditionnel, influencé par le clergé catholique, qui préservait une conception éducative du temps libre de la jeunesse tout en marginalisant les valeurs de la liberté et du plaisir. Depuis sa création en 1943, la Confédération des Loisirs du Québec perpétue la conception catholique des loisirs. Elle s'affirmera lentement comme une oeuvre indépendante, ce qui entraînera sa sécularisation en 1965. Les clercs qui continuent néanmoins d'oeuvrer au sein de l'organisme, bien qu'ils soient retirés de postes de direction, modifieront alors la perception de leur rôle dans le loisir organisé et critiqueront davantage la commercialisation progressive du temps libre. De plus, au cours de la décennie 1960, la théorie de la Civilisation des loisirs régénèrera la conception éducative du loisir. Il faudra attendre au début des années 1970 pour assister à une recrudescence de l'hédonisme et du plaisir dans les revues de la CLQ.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".