Le projet organisant : vers une ontologie du projet d'aménagement
Bibliographic record
Abstract
Les projets d’aménagement souffrent de problèmes de performance et de décalages significatifs entre ce qui est planifié et est effectivement réalisé. L’objectif principal de la thèse est d’examiner le phénomène permettant au projet d’aménagement de s’organiser et de se réaliser. L’hypothèse générale avance que : Les projets influencent, transforment et créent les organisations qui les réalisent, selon un processus dynamique et récursif de structuration et d’organisation. Ce processus d’« organisation active » génère des transformations – organisationnelles et processuelles – liées à la nature même du projet.\nPour vérifier cette hypothèse générale, une grille des ontologies a été élaborée, sur la base de quatre champs de connaissances, soit : (a) l’organisation et ses structures ; (b) le projet et ses processus ; (c) l’artefact et sa conception et ; (d) la dynamique des acteurs. La mise en relation de ces champs de connaissances fait appel à l’approche systémique à l’intérieur du cadre paradigmatique de la complexité. \nLa méthodologie se déploie en trois volets, répartis sur les cinq articles de la thèse : l’article no1 présente une exploration théorique de la problématique ; les articles no2, 3 et 4 déploient des études de cas et des case survey ; l’article no5 propose une étude de cas longitudinale, s’échelonnant sur trois ans, visant l’élaboration de la cartographie des processus décisionnels.\nLes cinq articles de la thèse explorent les enjeux suivant : (no1) l’approche par le design et la dynamique des acteurs ; (no2) l’informalité des communications et de la coordination ; (no3) les facteurs de contingences qui influencent la « structuration » de la multiorganisation temporaire – MOT; (no4) les typologies de la MOT, et ; (no5) l’itérativité des processus décisionnels et leurs influences sur les structures organisationnelles.\nSept résultats permettent de valider les sous-hypothèses : qu’un processus d’« organisation active » génère des transformations – organisationnelles et processuelles – liées à la nature même du projet. Aussi, le projet d’aménagement : (1) est réalisé autant par des approches de gestion traditionnellement formelles et linéaires que par des processus de conception – qui sont, eux, non linéaires et auto-organisants, articulés à partir d’approches systémiques ; (2) amène à repenser ses propres processus de réalisation, et ; (3) constitue un facteur de contingence et influence la structure de la MOT créée pour développer le projet lui-même.\nLa thèse révèle la diversité et la complexité des processus et des configurations organisationnelles, contribuant à produire une représentation multidimensionnelle de la conduite effective du projet. Trois contributions importantes, ouvrant la voie à de nouvelles recherches, découlent de ces conclusions, soit : (1) la construction du cadre des ontologies du projet et son articulation par les outils de la systémique ; (2) l’existence des constellations interorganisationnelles et des typologies de la MOT, et ; (3) l’énoncé du concept du « projet organisant » voulant que le projet « s’organise et organise » les processus et les organisations, par le jeu multiple des acteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".