Le théâtre de rue comme dispositif, projet et processus de médiation culturelle
Bibliographic record
Abstract
Il existe, en France particulièrement mais également au Québec, de nombreux festivals et initiatives théâtrales « hors les murs », dont Chalon dans la rue – festival transnational des artistes de la rue, le Festival international du théâtre de rue d’Aurillac, et le déambulatoire québécois Où tu vas quand tu dors en marchant…?. Ils s’affirment comme des formes culturelles plus accessibles, inclusives et festives que le théâtre « en dur » — or qu’en est-il vraiment? Ce mémoire propose de lire le théâtre de rue à la lumière du projet politique qu’il porte, et de le rapprocher de celui de la médiation culturelle, dont il constitue un dispositif. Il s’attarde aux tensions politiques et esthétiques qui définissent le théâtre de rue — dans ses formes, le contexte où il prend place et la réception particulière qu’il appelle et à travers l’engagement de ses artistes. Il fait état des divergences entre finalités artistiques et sociocommunautaires qui traversent les pratiques et les discours des artisans. Pour en faire sens, il les éclaire en les inscrivant dans le débat théorique qui a vu s’affronter théâtre et fête comme modèles de construction politique au XIXe siècle. L’expérience immersive proposée par les festivals de théâtre de rue s’affirme alors dans sa dimension politique, sans pourtant pouvoir faire l’impasse sur les limites de la forme festivalière pour l’inscription de cette expérience dans la durée, et le développement de relations durables entre théâtre et citoyens. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Médiation culturelle, théâtre de rue, festival, France, Québec
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".