L'inclusion des élèves ayant des besoins spéciaux : étude comparative de politiques provinciales en matière d'éducation spécialisée
Bibliographic record
Abstract
La décision d'inclure tous les élèves sans laisser personne en marge du système scolaire ne va pas sans susciter diverses réactions (Doré, 1995 ; Rousseau & Bélanger, 2004 ; Saint-Laurent, 2008). Or, comme la juridiction de l'éducation est sous responsabilité provinciale au Canada, certaines différences pourraient exister entre les différentes politiques dans le secteur de l'adaptation scolaire. À cet effet, est-il possible de dresser un portrait d'ensemble des provinces francophones canadiennes en ce qui a trait à l'inclusion des élèves ayant des besoins spéciaux dans les classes ordinaires, et ce, à partir des politiques d'adaptation scolaire du Nouveau-Brunswick, de l'Ontario et du Québec ? Pour répondre à cette question de recherche, une analyse de contenu telle que décrite par Bardin (2007) sera effectuée afin de comparer les politiques d'adaptation scolaire du Nouveau-Brunswick, de l'Ontario et du Québec. Quatre thématiques feront l'objet du présent document : les trois temps de l'adaptation scolaire, les catégories d'élèves ayant des besoins spéciaux (ÉBS), les acteurs clés du domaine scolaire intervenant auprès des ÉBS, ainsi que les techniques éducatives. L'analyse des quatre thématiques permet de suggérer qu'il existe, malgré des particularités provinciales dans les terminologies, un portrait plutôt similaire émerge des politiques des provinces francophones retenues pour le secteur de l'adaptation scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".