Les réunions actives : optimiser le bien-être au travail
Bibliographic record
Abstract
Comparativement aux personnes moins sédentaires, les personnes qui accumulent le plus de temps en position assise ont un risque plus élevé de mortalité prématurée ainsi qu’un risque plus élevé d’avoir des maladies chroniques ainsi qu’une santé métabolique détériorée. La diminution des comportements sédentaires semble procurer des effets bénéfiques sur la santé et le bien-être des gens. Peu d’études ont investigué les effets de la diminution de la position assise sur le bien-être au travail des employés. Le potentiel des réunions actives sur ergocycle a été mesuré auprès de 30 employés de l’Université Laval grâce à un devis semi-expérimental. Les résultats montrent qu’il est possible de réaliser une réunion active à une intensité variant entre faible et modérée sans affecter l’attention ni la concentration. Les réunions actives d’une durée de 60 minutes semblent avoir particulièrement le potentiel de diminuer le stress perçu lors de l’effort cognitif. Il serait dans l’intérêt de la santé publique de s’attarder davantage aux types d’interventions qui permettent de diminuer les comportements sédentaires dans les milieux de travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".