L'impact de l'agriculture de l'UE dans le monde

S'adressant à la deuxième \n conférence internationale sur la mondialisation à \n l'Université de Louvain, le 20 novembre 2002, le Commissaire \n à l'agriculture Franz Fischler a reconnu que 'la PAC contient \n encore trop d'éléments protectionnistes'. Il a toutefois \n estimé que ' au fil des ans, ce soutien est de moins en moins \n un obstacle au commerce', tout en admettant 'qu'une réforme \n complémentaire de la PAC est nécessaire pour la rendre \n plus compatible avec notre société et réduire \n encore davantage les entraves au commerce. L'économiste en \n chef de la Banque mondiale a récemment déclaré \n que le bilan à moyen terme était mort. Pour paraphraser \n Mark Twain, je dirais que 'la nouvelle de sa mort est prématurée'. \n Je peux vous le dire : le processus de la réforme n'est pas \n encore achevé. Il y a encore beaucoup à faire. Nous \n devons aussi aborder la question du lait et du sucre, les deux secteurs \n où l'absence de réforme a nettement réduit \n nos marges de négociations pendant le cycle de Doha et entaché \n l'image de la PAC.'\n Le Commissaire a prévenu qu'une réforme supplémentaire \n ne serait pas facile, soulignant que le sommet de l'UE à \n Copenhague avait établi un plafond de dépenses pour \n la PAC jusqu'en 2013, ce qui signifie, en fait, 'une réduction \n des dépenses en termes réels'. Cela rendra nécessaire \n une ré-affectation de fonds des secteurs existants vers de \n nouveaux secteurs, créant ainsi une controverse sur la formulation \n des propositions de la future réforme .\n Il a rejeté l'assertion selon laquelle les subventions agricoles \n européennes rejettent les compétiteurs les plus pauvres \n hors du marché en soutenant que :\n \n\n\n\n *\n\n\n\n en dehors du sucre et du riz, peu de pays en développement \n offrent des produits agricoles tempérés ;\n\n\n\n *\n\n\n\n le protectionnisme des marchés des pays en développement \n est un frein bien plus important pour leur compétitivité \n ; \n\n\n\n *\n\n\n\n les exportations industrielles des pays en développement \n ont considérablement augmenté depuis 1980 passant \n de 25% à plus de 80% de leurs exportations totales. \n\n\n\n \n\n\n\n\n Il a également confirmé que l'UE perdait des parts \n de marché, au niveau international, sur une série \n de produits agricoles et que le déclin de la position mondiale \n de l'UE est correspond pratiquement à l'augmentation du dumping \n . \n Enfin, le Commissaire Fischler a souligné que l'UE est le \n plus grand importateur de produits agricoles en provenance du monde \n en développement, ses importations étant supérieures \n à celles des USA, du Japon, du Canada et de l'Australie réunis \n et absorbant plus des deux tiers des exportations mondiales de l'Afrique. \n Il a conclu en indiquant que l'élimination complète \n du soutien de l'UE aux prix et aux revenus bénéficierait \n d'abord à d'autres économies développées \n et aux pays en développement les plus compétitifs \n comme le Brésil, alors que les partenaires 'préférés' \n africains seraient perdants en cas de déclin des prix de \n l'UE.\n\n\n\nComment:\n\n D'un point de vue ACP, les données citées par le Commissaire \n Fischler sur le niveau des exportations des pays en développement \n sont considérées comme tout à fait erronées. \n L'agriculture continue à représenter 36% des exportations \n des pays ACP vers l'UE et les produits miniers en représentent \n à peu près autant (en fonction des prix des matières \n premières de base et du taux de change €\n\n\n\n/US$). \n La production industrielle des pays ACP continue à représenter \n un pourcentage relativement faible du total des exportations vers \n l'UE. Les questions relatives à l'agriculture restent donc \n d'une importance primordiale pour les pays ACP. \n La politique commerciale de l'UE vis-à-vis des pays ACP \n doit donc se baser sur la reconnaissance que la proportion actuelle \n d'exportations industrielles est inférieure à 30% \n du total des exportations. Le chiffre de 80% avancé par le \n Commissaire renvoie à une toute autre série de pays \n dits 'en développement' qui comprennent même la Slovénie \n et Malte, dont la situation n'a pas grand rapport avec la réalité \n commerciale de la plupart des pays ACP. \n Sur la question de la part de marché de l'UE et de l'impact \n de la réforme de la PAC sur le 'dumping', il faut reconnaître \n que l'UE perd en effet des marchés sur le plan international \n pour de nombreux produits de première importance, mais il \n est important d'en d'analyser les raisons profondes. En premier \n lieu, avec la fin de la guerre froide, le commerce international \n s'est considérablement développé et un déclin \n des parts relatives de marché de l'UE était prévisible. \n Deuxièmement, l'UE exporte plus de produits alimentaires \n à valeur ajoutée que de produits agricoles de base, \n et ces produits constituent aujourd'hui la plus grande partie des \n exportations alimentaires de l'UE. La part de l'UE sur les marchés \n des produits agricoles de base a donc décliné. Troisièmement, \n dans de nombreux secteurs, la production de l'UE et ses exportations \n sont limitées par les plafonds établis par l'OMC sur \n les restitutions à l'exportation et par les quotas de production \n qui ont fait l'objet d'accords internationaux. Alors que le commerce \n mondial se développait, l'UE n'a pas été capable \n d'y prendre pleinement sa part et ses parts de marché ont \n donc diminué. Quatrièmement, sur un certain nombre \n de produits-clés, des pays producteurs tiers ont considérablement \n augmenté leur production et leurs exportations, ce qui a \n contribué à éroder la part de marché \n de l'UE (c'est le cas de l'Australie et la Nouvelle Zélande \n pour les produits laitiers et du Brésil, s'agissant du sucre). \n \n Le processus de réforme de la PAC est toutefois conçu \n pour résoudre ces problèmes. Comme le souligne le \n récent rapport 'Perspectives des marchés agricoles', \n http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/caprep/prospects2002/update.pdf, \n la production céréalière de l'UE continue à \n augmenter, avec des niveaux de production qui devraient en 2009, \n dépasser de 24,4% les meilleurs résultats de la période \n pré-réforme. De plus, les réformes de l'UE \n lui ont permis d'être capable d'exporter du blé sans \n avoir recours à la moindre subvention à l'exportation. \n Si l'Euro n'avait pas gagné près de 10% par rapport \n au dollar US au cours de l'année écoulée, le \n volume des exportations de blé non subventionnées \n de l'UE aurait augmenté encore plus vite. L'impact de la \n réforme de la PAC sur d'autres secteurs comme celui de la \n volaille est encore plus spectaculaire en raison de la baisse des \n coûts d'alimentation. Les exportations UE de volaille ont \n pu augmenter de 150% depuis la période de la pré-réforme, \n créant ainsi des problèmes pour les petits producteurs \n de volaille dans de nombreux pays africains. Le développements \n de ces secteurs montrent les effets de la PAC sur l'évolution \n du commerce extérieur.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.