Les erreurs et les stratégies d'orthographe chez les élèves du premier cycle du secondaire du Gabon
Bibliographic record
Abstract
Dans le domaine éducatif, le phénomène des erreurs d'orthographe est l'une des préoccupations majeures dans les pays francophones. Au Gabon, où nous avons réalisé notre investigation, les élèves éprouvent de difficultés à orthographier correctement des mots. C'est au constat de leurs faibles performances en orthographe que nous sommes parvenu à poser la problématique des erreurs d'orthographe au premier cycle du secondaire. Cette recherche vise à identifier et à classer, à partir de la typologie des erreurs de Catach (1980), les différentes erreurs d'orthographe que les jeunes scripteurs commettent dans leurs écrits. Pour, y parvenir, nous avons organisé, pour un échantillon de 783 élèves de 6e (lere année secondaire au Québec) et de 3 e (4eme année secondaire au Québec) de niveau collège du Gabon, une dictée et un entretien métacognitif tel que le conçoit Jaffré (1999 et 2003). Il en ressort, comme l'avaient déjà, ailleurs, démontré certaines études (Bétrix, 1991), que la zone morphogrammique, notamment la grammaire, reste celle qui serait la moins bien maîtrisée chez les jeunes scripteurs gabonais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".