L'état du geste : recycler l'histoire d'objets culturels et de savoir-faire hérités
Bibliographic record
Abstract
De ma collection personnelle d'objets trouvés jusqu'à la diffusion d'un avis de recherche, la collecte est devenue une méthode clé de ma pratique en art. Pour définir « l'état du geste » tel qu'il se présente dans mon travail de création, je me réfère aux différents aspects que présente ma pratique du recyclage. \n \nLa disparition progressive des savoir-faire artisanaux ainsi que l'omniprésence du geste de jeter, multiplié par la consommation de biens d'usage unique deviennent dans le cadre de cette recherche les témoins d'une désuétude qui, en affectant l'objet dans sa matérialité, remet aussi en question le geste de transformation et les valeurs qu'on lui associait traditionnellement. \n \nMa production artistique, tournée vers l'exploitation de valeurs temporelles s'attache à la fonction mnémonique de l'objet de cueillette. L'héritage que ce dernier constitue me sert ainsi à aborder les notions de continuité et d'adaptation, autrefois mises en valeur par la transmission intergénérationnelle des savoirs. \n \nDe l'itinérance, au recueillement, et bientôt vers l'échange, le geste de transformation se développe, explorant la dimension relationnelle de l'objet de création et devenant ainsi le lieu d'une rencontre avec la matière recyclable, avec moi-même et enfin avec mon environnement social. \n \nSoucieuse des valeurs transmises par ma production en tant qu'artiste mais aussi en tant qu'individu appartenant à une communauté, mes considérations esthétiques se mêlent tranquillement à des préoccupations sociales. Et pour comprendre ma pratique, j'adopte aussi maintenant le point de vue de l'ethnologue. \n \nLes problématiques que soulèvent ma démarche de travail sont exposées dans cet essai en faisant usage des mots clé suivants : recyclage, cueillette, matière résiduelle, geste, artisanal, mémoire, usage, adaptation, durée, identité, appartenance, relationnel et échange. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".