Mondi umani. La costruzione di un umano (ottava parte).
Bibliographic record
Abstract
La priorità che la nostra cultura accorda alla conoscenza proposizionale/dimostrativa dipende da precise ragioni storiche, e contribuisce alla rimozione di altre forme di conoscenza: la knowledge by acquaintance di Russell corrisponde al paradigma indiziario di Ginzburg e alla metis degli antichi greci. Continuamente praticata sia all’interno che all’esterno dei nostri confini, essa è però letteralmente rimossa dal discorso pubblico, e dal predominio ideologico del contesto della giustificazione sopra il contesto della scoperta, che sta in relazione alla presunzione di verità della scienza occidentale. Ma se, come la serie di questi articoli implica, ammettiamo che ogni cultura umana apprenda il mondo secondo una sua specifica ontologia e una sua specifica epistemologia, allora c’è modo di uscire dalla guerra delle scienze e ammettere che ogni pratica conoscitiva ha un suo valore, che dipende dalla serietà con cui viene praticata e dal tipo di mondo che la fa esistere e che essa contribuisce a far esistere. Nell’ottica della pari dignità di tutte le culture è possibile infine passare dal colonialismo alla diplomazia, dall’imposizione di un mondo unico all’accettazione di mondi molteplici.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".