’Oikeus, ’vapaus’ ja ’julkinen valta’ Suomen ja Venäjän perustuslaeissa: oikeuslingvistinen kollokaatiotutkimus
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksessani tarkastelen oikeus, vapaus ja julkinen valta - lekseemien kollokaatioita Suomen ja Venäjän perustuslaeissa. Tutkimusmateriaalini olen rajannut molempien maiden perustuslakien toiseen lukuun, koska niissä käsitellään perus- ja ihmisoikeuksia. \n\nTeoreettisena lähtökohtani olen käyttänyt oikeuslingvististä näkökulmaa. Oikeuslingvistiikka tarkastelee juridisen kielen kehitystä, ominaisuuksia ja käyttöä. Kollokaatioanalyysi tarjoaa aineistoa myös oikeusvertailuun, mutta siihen ei tässä työssä ole varsinaisesti rohjettu ryhtyä. Empiirisen tutkimukseen on käytetty Firthin (1957) kehittämää kollokaatiotutkimusmenetelmää, jossa tarkastellaan sanojen välisiä syntaktisia kenttiä. Firth kehittämää metodia on laajemmin esitelty teoksessa (Benson & Benson & Ilson 1997) The BBI combinatory dictionary of English: a Guide to Word combinations sanakirjassa, jossa kollokaatiot on jaettu kieliopilliseen ja leksikaaliseen kollokaatioon. \n\nKollokaatiometodin ja oikeuslingvistisen teorian esittelyn lisäksi tutkimuksen kolmannessa luvussa on katsaus suomalaiseen ja venäläiseen juridiseen kieleen ja oikeuden ja kielen suhteeseen. Tutkimuksen johtopäätökset on esitelty luvussa viisi. \n\nAsiasanat: käännöstiede, oikeuslingvistiikka, kollokaatiot, venäjän kieli, perustuslaki, perusoikeudet
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".