Plan de gestión para la reducción del consumo de hidroclorofluorocarbonados - HCFCs- en el Área Metropolitana Centro Occidente
Bibliographic record
Abstract
En 1992 Colombia se adhiere al Protocolo de Montreal con el propósito de reducir y eliminar el consumo de CFCs para el año 2010, para cumplir con las obligación de reducción el país implementó una sustancia de transición para sustituir los CFCs, Los Hidrclorofluorocarbonos fueron las sustancias que por tener un potencial de agotamiento de ozono bajo y presentar propiedades similares a los CFCs entraron a sustituirlos, principalmente en los sectores refrigeración comercial, aire acondicionado fijo, refrigeración industrial y espumas. Puesto que los HCFCs no eran totalmente inocuos para la capa de ozono el PM acordó que estos también debían ser eliminados para el año 2040. Debido al rápido crecimiento en el consumo de este tipo de sustancias en el 2007 el Protocolo de Montreal decidió acelerar la reducción en el consumo de HCFCs para el año 2030, contribuyendo así a la recuperación acelerada de la capa de ozono y mitigación del efecto invernadero, impactando de forma positiva el cambio climático. Puesto que las alternativas existentes para sustituir los HCFCs son en general mezclas de HFCs especialmente en refrigeración comercial y aire acondicionado fijo, estas tienen un potencial de calentamiento global igual o mayor a los propios HCFCs, el PM acordó que los planes de gestión de reducción debían concentrar su prioridad en los efectos sobre el clima. En este sentido el siguiente trabajo plantea estrategias para la reducción de HCFCs en el Área Metropolitana Centro Occidente, guardando coherencia por lo establecido por el Protocolo de Montreal en cuanto a la protección del sistema climático.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".