«Parce que pour nous c’est pas une religion; c’est une façon de vivre» : les Témoins de Jéhovah chez les Kitigan Zibi Anishinabeg : une histoire de familles
Bibliographic record
Abstract
Bien que présent dans les communautés autochtones au Canada depuis le début des années 1930, le jéhovisme chez les Autochtones au Canada n’a pourtant fait l’objet d’aucune étude ethnographique, sociologique ou historique. Ce mémoire a pour but de remédier à ce vacuum en proposant la première étude ethnographique des Témoins de Jéhovah chez les Autochtones au Canada. Plus précisément, cette recherche traite de la présence historique et actuelle des Témoins de Jéhovah dans la communauté anishinabe (algonquine) de Kitigan Zibi (Québec). À partir d’un terrain de recherche ‒ en ligne ‒ s’étant étalé sur une période de 10 mois, je retrace le développement du jéhovisme à Kitigan Zibi en plus de m’intéresser aux raisons pour une personne autochtone de devenir ‒ ou de rester ‒ Témoins de Jéhovah aujourd’hui, ou, à l’inverse, de ne pas devenir Témoins de Jéhovah. Mon analyse démontre que : 1) La conversion des premiers Anishinabeg au jéhovisme à Kitigan Zibi s’inscrit dans un contexte historique particulier (conflits avec les missionnaires oblats, rupture avec le territoire et début de travail salarié comme principale source de revenus des Anishinabeg); 2) De nos jours, la transmission intergénérationnelle de la religion joue un rôle prépondérant dans la reproduction des Témoins de Jéhovah à Kitigan Zibi; 3) La décision de devenir ou de rester Témoins de Jéhovah s’inscrit pleinement dans l’épistémologie algonquine; 4) Dans un contexte de concurrence avec d’autres mouvements religieux, le jéhovisme ne semble plus aujourd’hui répondre aux motivations que les Algonquins sont susceptibles d’avoir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".