Processus de professionnalisation tout au long de la vie de conseillers et conseillères d'orientation expérimentés
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse a pour objectif général d'analyser le processus par lequel des conseillers et conseillères d'orientation (CO) ont fait l'expérience de se développer tout au long de leur vie au travail, selon une perspective axée sur la professionnalisation (Uwamariya et Mukamurera, 2005). Au cours des dernières années, la pratique de l'orientation a beaucoup évolué parallèlement aux transformations économiques, sociales et technologiques qui ont engendré à leur tour de nouvelles formes d'organisations et de méthodes liées au travail (Cuerrier et Locas, 2004; Mercure, 2018; Thwaites, 2004; Zawieja et Guarnieri, 2014). Au même moment, ces changements ont donné lieu à une diversification des parcours de vie et des trajectoires professionnelles(Fournier, Poirel et Lachance, 2016). Pour s'ajuster à cette mouvance et offrir des services adaptés aux besoins des individus qu'ils accompagnent, les CO qui ont participé à la présente recherche, comme c'est le cas de leurs collègues, ont été invités à renouveler sans cesse leur pratique dans des contextes d'exercice de plus en plus diversifiés (Ordre des conseillers et conseillères d'orientation du Québec [OCCOQ], 2017). Or, à la lumière de la documentation scientifique actuelle (Bransford, Brown et Cocking, 2000; Carré et Charbonnier, 2003; Eraut, 2007; Jorro, 2014; Lefeuvre, Garcia et Namolovan, 2009; Marsick, 2006; Rønnestad, Orlinsky, Schröder, Skovholt et Willutzki, 2019), on constate qu'il est encore difficile de bien comprendre la manière dont les praticiens en exercice, et en particulier les CO, réalisent plus concrètement ces processus de professionnalisation durant leur parcours de vie au travail. Une analyse attentive de ces écrits a toutefois permis de proposer une conceptualisation originale de ces types de processus pouvant être caractérisés par le jeu dynamique et interactif entre les trois composantes fondamentales suivantes : l'« acteur » (ou un praticien), « les situations qu'il rencontre dans des environnements particuliers » et son « activité » (Bourdoncle, 2000; Lefeuvre et al., 2009; Wittorski, 2009). Par ailleurs, rares sont les recherches empiriques permettant de mieux connaître les situations jouant un rôle significatif dans le développement professionnel des praticiens. On en connait aussi très peu sur les apprentissages pouvant découler de ces situations, de même que sur les retombées possibles de ces apprentissages pour l'activité et la construction identitaire tout au long de leur vie professionnelle. Ces constats s'appliquent d'autant plus aux CO, si on considère le peu de documentation sur le sujet dans le domaine du counseling et de l'orientation (Cournoyer et Turcotte, 2016; Fournier et al., 2016; Holowiak-Urquhart et Taylor, 2005; Mellouki et Beauchemin, 1994a, 1994b; Osborn et Baggerly, 2004). Outre la production de connaissances permettant de mieux comprendre cette expérience de professionnalisation, une étude plus approfondie de ces situations et apprentissages et du rôle qu'ils jouent dans leur développement professionnel pourrait aussi servir de repères à des démarches de perfectionnement pour les spécialistes de l'orientation en exercice et aider à la formation de futurs praticiens dans le domaine. Afin d'examiner le processus de professionnalisation des CO expérimentés, cette recherche qualitative emprunte à une approche narrative/biographique (Creswell, 2013; Tochon et Miron, 2004). L'échantillon est constitué de 30 CO expérimentés en provenance des secteurs de pratique où on les retrouve habituellement (OCCOQ, 2017). Dans un premier temps, les résultats obtenus permettent de dresser une typologie détaillée des situations qui ont joué un rôle significatif dans le processus de professionnalisation des participants. Les résultats ont également permis de cerner les différentes natures et fonctions des apprentissages découlant de l'expérience de ces situations et qui ont influencé leur activité et la construction de leur identité professionnelle. Dans un deuxième temps, les données révèlent que l'interaction entre ces situations et ces apprentissages significatifs offre un cadre pertinent à la compréhension du processus de professionnalisation chez les CO expérimentés. Trois profils types de professionnalisation ont été identifiés. La discussion permet par la suite de bien cerner la contribution de cette thèse pour l'avancement des connaissances et débouche, en conclusion, sur des prospectives pour la formation et la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".