Pour une formation adaptée aux leaders maristes du Québec
Bibliographic record
Abstract
Peut-on espérer un futur pour le charisme mariste de Saint Marcellin Champagnat au Québec? Dans un contexte de rareté des vocations à la vie consacrée et, par conséquent, de « relève institutionnelle » où toutes les œuvres existantes ont été transférées aux laïcs, qu'est-ce qui va assurer la pérennité de l'esprit et de la mission qui ont animé des générations de frères? Après avoir œuvré bon nombre d'années comme enseignant dans des institutions maristes québécoises et travaillé pendant six ans à la formation des futurs frères maristes en Haïti, l'auteur, un frère mariste, s'est vu confier en 2007, conjointement avec une laïque, l'animation et la formation des laïcs maristes au Québec. Il s'intéresse donc à certains éléments qui ont pu avoir un réel impact sur la transformation des personnes à travers le vécu du charisme. Une étude menée avec la méthodologie de théorisation ancrée auprès de quatorze répondants, hommes et femmes, représentatifs des différents milieux et groupes d'âge, a permis de déterminer certains facteurs positifs émergeant de leur expérience en milieu mariste, particulièrement la dimension fraternelle. Par ailleurs, l'étude a révélé des difficultés existant au sein du groupe. Plus particulièrement, une tension a émergé entre ceux qui adhèrent à la foi chrétienne comme facteur identitaire et ceux, assez nombreux, de conviction différente, mais qui trouvent une connexion avec certains aspects de la culture mariste. En appliquant la métaméthode propre à la théologie pratique, l'étude a pu démontrer comment cette tension même peut ouvrir un chemin nouveau pour la formation et devenir immensément féconde pour la vie du charisme et la mission de Dieu dans l'Église et le monde actuel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".