MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7005228095

Prédiction des anomalies neuromotrices chez le nourrisson né entre 29 et 36 semaines de gestation : utilité du General Movement Assessment

2021· dissertation· fr· W7005228095 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicEchinoderm biology and ecology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGestationCongenital diseaseElectrodiagnosis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Problématique : Entre 25 et 45 % des enfants nés entre 29-36 semaines de gestation (PT) présenteront un retard de développement persistant (RD) à l’âge corrigé (AC) de 2 ans. Dans la première année de vie, le retard moteur peut représenter une déviation transitoire de la trajectoire développementale, en raison de la prématurité, ou être le premier signe d’un RD. Afin de suivre le développement moteur des enfants à risque, le General Movement Assessment (GMA), l’Alberta Infant Motor Scale (AIMS) et le Neuro-Sensory Motor Developmental Assessment (NSMDA) sont parmi les outils les plus recommandés, mais la trajectoire neuromotrice spécifique des enfants PT n’est pas connue sur ces outils. Objectifs : Le présent mémoire visait à décrire la trajectoire neuromotrice entre l’âge-équivalent du terme (AET) et 8 mois AC des enfants nés entre 29-36 semaines de gestation à l’aide du GMA, du AIMS et du NSMDA. Un objectif secondaire visait à déterminer la capacité du GMA à l’AET et 3,5 mois AC à prédire le devenir neuromoteur évalué à l’aide du AIMS et du NSMDA à 8 mois AC. Méthodologie : Une étude prospective incluant 173 PT admis ≥ 48h à l’unité des soins intensifs néonatale a été réalisée pour atteindre les objectifs principal et secondaire. Le développement neuromoteur a été évalué à 3 reprises : à l’AET (GMA), à 3,5 mois AC (GMA, AIMS et NSMDA) et à 8 mois AC (AIMS et NSMDA). Des analyses descriptives et des calculs de validité prédictive ont été effectués. Résultats : Entre l’AET et 8 mois AC, 21 % des enfants sont demeurés avec des évaluations normales, 19 % des enfants sont demeurés avec des évaluations anormales, 56% ont évolué d’un résultat anormal à un résultat normal, alors que 4 % ont évolué d’un résultat normal à un résultat anormal. À l’AET, le GMA de base présentait une sensibilité de 67 % et une spécificité de 38 %. À 3,5 mois AC, le GMA détaillé a identifié 85 % des enfants avec un résultat anormal à 8 mois AC, mais la spécificité était basse (22 %). Conclusion : La tendance principale est une normalisation avec l’âge, observée chez plus de 50 % des enfants. Le GMA aide à identifier un nombre significatif d’enfants qui pourraient bénéficier de services d’interventions précoces, et ce dès l’AET. En contrepartie, la spécificité demeure faible, pouvant mener à des sur-références pour ces services.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.183
Teacher spread0.176 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicEchinoderm biology and ecologyFrench-language works237,207