Rapport d'intervention sur une démarche de réorganisation des services publics au Témiscamingue - 1998
Bibliographic record
Abstract
Le processus de prise en charge, discuté dans ce rapport, s'inscrit dans une démarche de réorganisation des services publics dans la Municipalité régionale de comté du Témiscamingue (MRCT) en Abitibi-Témiscamingue, au Québec, qui a débuté à l'automne 1996. Le présent document rend compte de la deuxième phase de ce projet qui s'est déroulée de janvier 1998 à décembre 1998. Cette deuxième phase visait à l'application de recommandations, émises en\n1997, par la Chaire Desjardins en développement des petites collectivités (Chaire Desjardins) et le Groupe Conseil Action Gestion, portant sur la réorganisation des services publics au\nTémiscamingue.\nLe contenu de cette publication est tiré d'un rapport préliminaire déposé par l'agente\nd'intervention mandatée par la Chaire Desjardins, soit madame Marie-Josée Tremblay. Un comité de suivi s'est réuni à trois reprises, tout au long du parcours. Ce comité était composé des représentants de la MRCT, soit le préfet, monsieur Philippe Barette et le secrétaire trésorier,\nmonsieur Denis Clermont, ainsi que du directeur de la Chaire Desjardins, monsieur Mario Carrier et de l'agente d'intervention susmentionnée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".