Principales conflictos de convivencia percibidos en un conjunto residencial en el norte de la ciudad de Bogotá D.C., para proponer estrategias de mejora.
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación muestra situaciones reales en un conjunto residencial en el Norte de la ciudad de Bogotá D.C., sobre temas relaciones con convivencia. Contar con testimonios y distintas opiniones por parte de los residentes de este conjunto, permitió analizar y profundizar sobre algunos comportamientos en particular. Se logrará mostrar que algunos problemas o conflictos pueden nacer de la cotidianidad, del día a día. Sin embargo, existen otros que se desencadenan por no tomar decisiones a tiempo o aumentan porque sus respuestas se dilatan. Cada conjunto con sus copropietarios, consejo de administración y administración manejan problemáticas distintas. Por esto, es importante el tema de liderazgo en Propiedad Horizontal, ya que debe ser integral quien esté al frente como representante legal del inmueble. Las sanciones son parte de una solución, pero no representan la solución definitiva a todos los problemas, existe la prevención y la educación; y es allí donde habita uno de los mayores retos para quienes orientan los conjuntos residenciales. Esta investigación, motivo al autor a integrarse y ser parte del Comité de Convivencia 2020-2021. La intención es iniciar nuevamente un comité de convivencia después de muchos años de ausencia; el interés es ser parte de la solución y no del problema. La motivación radica en aprovechar todo el conocimiento adquirido en este proyecto para llevarlo a cabo a la realidad, y generar en la práctica con otros integrantes, junto con la administración, estrategias y propuestas de mejora.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".