Recherche-action-formation pour développer l’agir compétent des enseignants à mettre en œuvre un climat motivationnel engageant en éducation physique et à la santé (EPS) au primaire et au secondaire
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la sédentarité chez les jeunes est un phénomène grandissant et alarmant. En effet, le faible taux de pratique d’activités physiques chez les jeunes est un enjeu de société préoccupant. Parmi les divers acteurs susceptibles d’agir sur cette problématique, le milieu scolaire se mobilise par diverses politiques et initiatives ministérielles pour contrer les obstacles soulevés par les jeunes face à leur pratique d’activités physiques. Notamment, le cours d’éducation physique et à la santé (EPS) représente un lieu privilégié pour intervenir sur la motivation des jeunes à être physiquement actifs, car la recherche montre des liens positifs entre leur engagement dans ces cours et leur pratique d’activités physiques dans leurs temps libres (Blais et al., 2020; Girard et al., 2019). Or, les enseignants rapportent avoir un réel besoin d’être soutenus afin d’accroître la motivation des jeunes à s’engager dans les cours d’EPS (Verret, 2017). La formation des enseignants commence dès la formation initiale en milieu universitaire. Elle se poursuit par du développement professionnel sous la responsabilité des centres de services scolaires lorsque l’enseignant est en poste (Gouvernement du Québec, 2020) Ainsi, l’intervention faisant l’objet du présent mémoire se situe au regard du développement professionnel. De manière plus précise, elle visait à former et accompagner des enseignants d’EPS dans le développement de leur agir compétent à mettre en œuvre un climat motivationnel engageant pour les élèves et ainsi contribuer au développement de la compétence professionnelle « Soutenir le plaisir d’apprendre » (Gouvernement du Québec, 2020a). Notre cadre de référence décrit, dans un premier temps, ce qu’est un climat motivationnel engageant ainsi que ses quatre dimensions (soutien de l’autonomie, soutien de l’appartenance, soutien de la compétence par la structure ainsi que par la maîtrise). Dans un deuxième temps, il définit ce qu’est l’agir compétent des enseignants selon ses trois pôles, soit le savoir agir, le vouloir agir et le pouvoir agir. Les objectifs du mémoire sont de décrire l’appréciation des enseignants quant à la formation avec accompagnement à laquelle ils ont participé, de connaître leur intention de mettre en pratique les stratégies suggérées dans la formation et d’expliciter, selon leur point de vue, la contribution de cette formation à soutenir leur agir compétent à mettre en œuvre un climat motivationnel engageant auprès de leurs élèves en EPS. Pour répondre à ces objectifs, un devis multi-méthodes de collecte de données a été privilégiée. Le type d’étude choisi a été une recherche-action-formation auprès de six enseignants, dont quatre au primaire et deux au secondaire, qui allie les pratiques sur le terrain et la recherche. Les résultats indiquent que les enseignants ont eu une appréciation positive de la formation et qu’ils ont l’intention de mettre en œuvre la majorité des stratégies motivationnelles apprises en formation. De plus, les résultats ont permis de dégager les essentiels de la formation qui ont contribué à développer l’agir compétent des enseignants à mettre en œuvre un climat motivationnel engageant, notamment les outils d’analyse de pratiques, les réflexions et les discussions de groupe. La grille des stratégies de chaque dimension du climat motivationnel engageant permettant l’analyse des pratiques est l’outil qui est ressorti par les enseignants comme le plus important pour soutenir la pratique réflexive dans et sur l’action leur permettant ainsi d’ajuster leurs pratiques d’enseignement. De plus, l’observation au gymnase suivi d’une rétroaction sur la mise en œuvre des stratégies motivationnelles est une modalité que les enseignants ont nommée comme ayant un grand impact pour eux. Les résultats mettent aussi de l’avant l’interrelation entre la pratique et la recherche. Ainsi, selon la perception des participants, amorcer la formation par l’explication du cadre théorique sur la théorie de l’autodétermination (Deci et Ryan, 2002) et celle des buts d’accomplissement (Ames et Archer, 1998) a été une stratégie positive, car les enseignants ont dit avoir besoin de connaître et comprendre ce que dit la recherche. Par la suite, selon leurs propos, les modalités permettant les échanges entre enseignants étaient bénéfiques pour leurs apprentissages et la mise en application ensuite auprès de leurs élèves. Il est à noter que les enseignants recommanderaient cette formation à d’autres enseignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.033 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".