Qualité nutritionnelle de l'offre alimentaire : quel est le portrait des aliments qui ciblent les enfants?
Bibliographic record
Abstract
Les recherches démontrent que l’environnement alimentaire dans lequel un individu évolue exerce une influence sur ses choix alimentaires. L’exposition à une offre alimentaire de meilleure qualité, composante de l’environnement alimentaire, est ainsi plus favorable à l’adoption de saines habitudes alimentaires. Davantage influencés par leur environnement, les enfants représentent une population vulnérable à laquelle il est intéressant de s’attarder. Plusieurs études se sont penchées sur la qualité nutritionnelle de produits alimentaires étant destinés aux enfants en raison de leur marketing, observant que la majorité de ces aliments et boissons étaient de faible qualité nutritionnelle. Dans l’optique de connaître la qualité nutritionnelle de l’offre alimentaire au Québec en ayant comme public cible d’intérêt les enfants, la composition nutritionnelle de trois catégories d’aliments portant majoritairement du marketing destiné aux enfants (i.e., céréales à déjeuner, barres granola et yogourts et desserts laitiers) a été analysée à l’aide de données issues des études sectorielles de l’Observatoire de la qualité de l’offre alimentaire. Ce mémoire illustre l’importance de s’intéresser au marketing alimentaire ciblant les enfants afin d’en diminuer les impacts négatifs sur cette population. Les résultats de cette étude ont permis de mettre en lumière que des améliorations sont nécessaires, particulièrement pour la teneur en sucres libres ainsi que la qualité nutritionnelle générale des céréales à déjeuner ciblant les enfants. Ces résultats permettent donc d’établir un portrait de la qualité nutritionnelle de certains produits alimentaires destinés aux enfants dans l’offre alimentaire actuelle au Québec et ainsi appuyer les réflexions en ce qui concerne l’amélioration de l’encadrement du marketing alimentaire à l’égard de cette population vulnérable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".