MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7005488213

Rendimiento de la escala de fragilidad de Edmonton para detectar fragilidad en adultos mayores del Hospital Policial Geriátrico San José

2024· dissertation· es· W7005488213 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2024
Typedissertation
Languagees
FieldMedicine
TopicFrailty in Older Adults
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsElderly peopleOlder peoplePopulationNursing homes
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Determina el rendimiento de la escala de Fragilidad de Edmonton para detectar fragilidad en adultos mayores atendidos en consulta externa del Hospital Policial Geriátrico San José (Lima, Perú). La fragilidad es un estado de vulnerabilidad ante situaciones de estrés, debido a la disminución de las reservas fisiológicas por el envejecimiento y las comorbilidades que afectan al adulto mayor, conllevando a mayor riesgo de efectos adversos. Es un problema importante en Geriatría, su aparición se relaciona con peores resultado funcionales, clínicos y de calidad de vida. Su prevalencia en el mundo varía entre 5 a 20% anual, e incidencia anual del 7%. En Lima Metropolitana, Tello Rodriguez, en el 2016, encontró en una muestra de 246 adultos mayores, que el 7.7% eran frágiles y un 64% eran pre frágiles según la escala de Fried. A demás encontró una frecuencia de comorbilidad y dependencia funcional de 12% y 6.5%. La detección de fragilidad se realiza mediante escalas unidimencionales (dimensión física) como multidimensionales (dimensión biológica, física, mental y social), la escala de Linda Fried es la escala gold estandar en los diversos estudios. Su detección es importante para el uso de servicios de salud, para el diseño de los servicios de salud y los resultados de atención médica, ya que se asocia a mayor inmovilidad, caidas, confusión, mayor riesgo de hospitalización, hospitalizaciones prolongadas y muerte. Se propone la escala de fragilidad de Edmonton para la detección de fragilidad , esta escala fue desarrollada en Edmonton validada en el año 2006, en pacientes ambulatorios, hospital de día, unidad de agudos y rehabilitación geriátrica, tiene 09 dominios, y un puntaje máximo de 17 puntos. A partir de 7 puntos a más considera fragilidad, tiene una correlación con el índice de Barthel (r=0.50, p<0.006), una buena fiabilidad entre evaluadores (k=0.77, p=0.0001) y consistencia interna de 0.62 por alfa de crohnbach (consistencia moderada) y se puede realizar en menos de 5 minutos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.087

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.271
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicFrailty in Older Adults→French-language works237,207→