Regard croisé en service social gérontologique: rapport des médias et de l’intervention dans l’expérience vécue du vieillissement [A crossed inquiry in gerontological social work: media and intervention in the lived experience of ageing]
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de ce séminaire, j’aimerais aborder les grandes lignes de mon projet de thèse pour en argumenter la problématique et les fondements théoriques. Sommairement, mon projet doctoral a pour objectif d’approfondir notre compréhension du vieillissement en contexte canadien au regard des représentations sociales qui s’y rapportent et de leur rôle dans l’offre de service. Deux arguments soutiennent la mise en relation des représentations sociales disséminées par les médias avec les rationnels d’intervention couramment employés en milieu de service communautaire. D’une part, la recherche courante sur l’intervention gériatrique néglige la prise en compte des représentations sociales qui appuient la contextualisation et la compréhension des pratiques professionnelles et en légitiment leurs fondements. D’autre part, la nation canadienne est plus que jamais influencée par les nouvelles réalités des communications de masse, où circulent des idées et opinions plus transparentes, libres des rigueurs et des filtres caractéristiques des médias traditionnels (Suler, 2004). Ces conjonctures appellent à la contextualisation de leurs implications théoriques et pragmatiques au regard de l’expérience du vieillir. Cet échange vise d’une part à présenter le potentiel des contributions en service social gérontologique et, de l’autre, à en discuter la pertinence sous l’œillère psychologique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".