Rivitanssi yhteisöllisenä ilmiönä : Rivitanssin historia, muutos ja nykymuoto Suomessa
Bibliographic record
Abstract
Tämä työ on Oulun ammattikorkeakoululle keväällä 2018 tehty opinnäytetyö. Tutkimuksen kohteena on rivitanssin historia, muutos ja nykymuoto Suomessa. Tutkin rivitanssia yhteisöllisyyden näkökulmasta. Tavoitteeni oli tutkia rivitanssia yhteisöllisenä ilmiönä suomalaisessa tanssin kentässä ja selventää rivitanssin käsitettä. Tarkoituksena oli kartoittaa sen olomuotoa ja kehittymisen kulkua. \n \nTutkimus on kvalitatiivinen ja tutkimusmenetelminä käytin teemahaastattelua sekä kirjallisuuden tutkimusta. Rivitanssista Suomessa on kirjoitettu hyvin vähän, minkä takia valitsin teemahaastatteluihin kaksi Suomen rivitanssikentän pitkän ajan vaikuttajaa. Näin sain ensikäden tietoa suomalaisten rivitanssivaikuttajien kokemuksista sekä rivitanssin historiasta ja kehityksestä Suomessa. Käytin lähteenä kirjallisuutta rivitanssin historiasta Pohjois-Amerikassa sekä yhteisöllisestä tanssista. \n \nRivitanssi on ensisijaisesti sosiaalinen tanssin muoto. Sen aloittamisen helppous ja lajin monipuolisuus kiehtoo harrastajia. Rivitanssi on kuitenkin edelleen sidoksissa kantrikulttuuriin, mikä aiheuttaa ennakkoluuloja ja siten vähentää harrastajamäärää. Rivitanssissa yhteisön merkitys oli sen alkuaikoina suurempi kuin nykyisin, kun rivitanssia harrastetaan muistakin kuin sosiaalisista syistä. Rivitanssi on jatkuvasti muuttuva ja kehittyvä tanssilaji, jolla on potentiaalia kasvattaa harrastajamääräänsä Suomessa. \n \nJatkotutkimuksessa voisi tarkastella tarkemmin estetiikan ja tekniikan muutosta rivitanssissa. Tähän voisi hyödyntää jo olemassa olevaa virtuaalista materiaalia, kuten videoita ja ylös kirjoitettuja tansseja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".