Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, olisiko Karjaan apteekkiin tarvetta perustaa \nApteekin Terveyspiste sairaanhoitajan vastaanottoa varten. Työn tavoitteena oli selvittää olisiko Apteekin Terveyspisteen perustaminen toimiva lisä apteekin palveluvalikoimaan. Lisäksi tavoitteena oli selvittää apteekin asiakkaiden mielipidettä asiasta kyselylomakkeen avulla. Työn tilaajana toimi Karjaan apteekki. \n \nTietoperustana tässä opinnäytetyössä käytettiin ajankohtaista tietoa Apteekin Terveyspisteestä, sen perustamisesta ja toiminnasta. Materiaalina käytettiin alan kirjallisuutta, oppaita ja tutkimuksia. Tietoperustassa huomioitiin myös apteekit toimintaympäristönä sekä potilas. \n \nOpinnäytetyön menetelmänä käytettiin rinnakkain laadullista ja määrällistä tutkimusmenetelmää. Laadullisen tutkimuksen menetelmin haluttiin saada monipuolinen ja kokonaisvaltainen kuva Apteekin Terveyspisteestä ja sen toiminnasta. Tätä kuvaa täydennettiin määrällisellä menetelmällä kyselyn avulla, jolloin mukaan tutkimukseen saatiin useita kysymyksiä ja paljon ihmisiä. \n \nKyselylomakkeen avulla kerätty aineisto analysoitiin tilastollisin menetelmin. Kyselytutkimus toteutettiin Karjaan apteekissa. Kyselylomakkeelle valittiin monivalintakysymyksiä ja niitä täydentämään muutama avoin kysymys. Kysymyksillä selvitettiin vastaajien mielipidettä sairaanhoitajan vastaanoton tarpeellisuudesta, millaisista palveluista vastaaja olisi kiinnostunut, vastaanotolle saapumisesta ja palvelun hinnasta. Vastaajien henkilöllisyyttä ei yksilöity. Kyselylomake toteutettiin sekä suomen- että ruotsinkielisenä. \n \nKyselylomakkeen tulosten mukaan Karjaan apteekin asiakkaat haluaisivat apteekkiin Terveys- \npisteen, jossa on sairaanhoitajan vastaanotto. Sairaanhoitajan vastaanotolla tarjoamista palveluis-ta vastaajia kiinnostivat eniten rokottaminen ja erilaiset vierimittaukset. Vastaajat haluaisivat tulla vastaanotolle ilman ajanvarausta. Palvelusta vastaajat olisivat valmiita maksa- \nmaan. \n \nJos Apteekin Terveyspiste perustettaisiin, vaatisi se Karjaan apteekilta suurta taloudellista \npanostusta, samoin muutoksia tämänhetkisiin liiketiloihin. Lisäksi tarvittaisiin toimivaa yhteistyötä paikallisen terveyskeskuksen kanssa. Palvelun hinnoitteleminen niin, että se on apteekille kannattavaa, on haaste. \n \nJohtopäätöksenä voitiin esittää, että vaikka apteekeissa on panostettu lääkeneuvontaan, kaipaavat asiakkaat kuitenkin enemmän neuvontaa. Neuvontaa toivottiin lääkkeistä, niiden tehosta ja vaikutuksesta, sairauksista, terveellisistä elämäntavoista sekä neuvontaa kun lapsi \nsairastaa. Tähän apteekin kannattaisi kiinnittää huomiota, vaikka apteekkiin ei perustettaisi \nApteekin Terveyspistettä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.139 | 0.046 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".