Regulação emocional e dor em doentes com lombalgias crónicas
Bibliographic record
Abstract
É largamente conhecida a desmesurada dimensão do problema da dor crónica em geral, e das lombalgias em particular. Pela sua enorme prevalência e pelos elevados custos macroeconómicos que comporta para o SNS. Mas se muito se progrediu nos últimos 40 anos no conhecimento sobre a dor, o certo é que o impacto da referida problemática não só em nada se alterou, como porventura até se agravou. E aqui é inevitável remeter para a natureza multifactorial dos determinantes da dor, e muito particularmente para uma faceta subjectiva que se prende a fenómenos de ordem emocional. Neste domínio o que acontece é que os modelos interpretativos “clássicos” de tipo conversivo, apesar de largamente difundidos e adoptados para modelar a intervenção terapêutica, não só não estão devidamente consubstanciados, como até são postos em causa por alguma evidência empírica. O objectivo do presente estudo prende-se desde logo com a avaliação da regulação emocional entre doentes com lombalgias crónicas e designadamente com o intuito de avaliar transversalmente em que medida se relaciona com disforia e condiciona uma expressão mais ou menos significativa da dor que caracteriza estes doentes. E assim, este trabalho propõe-se abordar a problemática da dor crónica através de um modelo explicativo correlacionando regulação emocional com ansiedade e depressão, e com a expressão mais ou menos intensa de dor. Para tal foram entrevistados sequencialmente 70 doentes com lombalgia crónica de diversas etiologias, com uma média de idades de 51,76 ±16,97 anos – 28,6% do sexo masculino e 71,4% do sexo feminino, recrutados entre os utentes da Unidade de Dor do Hospital S. João, Porto. Uma vez identificados os doentes, foram caracterizados sóciodemograficamente — (idade, género, situação conjugal, filhos, nível de escolaridade, situação sócio-profissional, etc); medicamente — em termos de diagnóstico e terapêutica em curso, avaliados na sua dor e quanto ao seu estado de ansiedade e depressão, e estudados em termos de regulação emocional. Para o efeito foi utilizado uma entrevista semi-estruturada e uma bateria composta pelo McGill Pain Questionnaire - Short-Form (SF-MPQ), Estimativa de Duração do Tempo (ETM), Symptom Check List — 90R (SCL90R), Hopkins Symptom Checklist-25 (HSCL-25), e finalmente pelo Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ). A análise de resultados demonstrou que a população com lombalgia crónica apresenta scores mais elevados de alexitimia do que o grupo de controlo. O mesmo se verificou para alguns traços psicopatológicos nomeadamente, altos índices de somatização, obsessãocompulsão e baixa ansiedade com alta ansiedade fóbica; conjuntamente com uma pontuação na depressão sugerindo claramente níveis mórbidos avaliados pelo HSCL-25. Os resultados do presente estudo sugerem que os doentes com lombalgia crónica apresentam maiores índices de ansiedade e depressão e favorecem a hipótese que a alexitimia é um factor importante e determinante na modulação da dor.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".