Requiem et les femmes : étude du rôle et de la représentation des femmes et des idées féministes dans la première revue de science-fiction et de fantastique du Québec
Bibliographic record
Abstract
Le fanzine Requiem a été le premier périodique entièrement consacré à la science-fiction et au fantastique à paraître au Québec. Durant ses cinq années d’existence sous ce nom (1974-1979), avant de se professionnaliser et de devenir la revue Solaris, il a été l’unique lieu d’échange et de publication pour les amateurs et les amatrices de littératures de l’imaginaire du Québec. Il a donc constitué un espace où ont dû cohabiter une multitude de perspectives différentes sur la science-fiction et le fantastique. Comme le fanzine a été publié en pleine deuxième vague du féminisme et que des écrivaines féministes, Esther Rochon et Élisabeth Vonarburg, ont contribué à la revue, nous nous interrogerons sur la manière dont s’intègrent ces idées féministes à ce lieu de discussion et, plus précisément, sur la façon dont les femmes y participent. Pour rendre compte de la teneur des idées féministes et de la parole des femmes dans la revue, ce mémoire propose une analyse des différents discours qu’y sont tenus. Étant donné que l’analyse du discours implique des considérations autant rhétoriques et littéraires que sociales et politiques, nous analyserons à la fois le contexte de parution de la revue, les fictions et les textes à caractère non fictionnel (articles, chroniques, critiques littéraires) qui y sont publiés, chaque fois sous l’angle du stéréotype. Celui-ci est au centre des critiques des discours féministes dans Requiem, mais aussi un des principaux enjeux de l’intégration des femmes en science-fiction et en fantastique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".