Sentiments de responsabilité et conduites des cadres intermédiaires dans le travail de gestion du personnel
Bibliographic record
Abstract
Les transformations du monde du travail ont engendré des changements majeurs dans les pratiques de gestion, maintenant de plus en plus orientées vers de nouvelles exigences de performance, de qualité et de flexibilité. D’un autre côté, on mise sur les pratiques de gestion pour favoriser la santé au travail et le maintien en emploi des individus. Pris entre les paradoxes de l’organisation, les cadres intermédiaires vivent des situations difficiles, comportant des enjeux éthiques dont ils disposent de peu d’espace pour en délibérer. L’objectif de cette thèse est de mieux comprendre l’expérience subjective et les conduites des cadres dans les situations difficiles de gestion du personnel qui sollicitent leur sentiment de responsabilité. Cette recherche s’appuie sur un cadre conceptuel porté par trois perspectives théoriques et qui considère les cadres à la fois comme des sujets sensibles au travail en quête de reconnaissance, des sujets moraux dotés d’une certaine autonomie morale subjective et des acteurs d’une organisation qu’ils doivent incarner. La méthodologie s’inscrit dans une stratégie de recherche narrative permettant d’avoir accès au monde intérieur et à l’expérience de la réalité des cadres, ainsi qu’aux éléments du contexte organisationnel. 36 entretiens individuels ont été menés auprès de cadres intermédiaires, ayant des fonctions d’encadrement du personnel et travaillant dans des secteurs d’activités diversifiés au Québec. Les entretiens ont été analysés à l’aide de catégories conceptualisantes, permettant d’accéder au sens des expériences vécues, de conceptualiser l’essence des données et d’en cerner la logique. Les résultats montrent que dans les situations difficiles, plusieurs cadres se sentent à la fois responsables des personnes et responsables de répondre aux attentes de la haute direction. Cependant, l’analyse du sentiment de responsabilité a permis de repérer deux discours moraux distincts, associés à un sens moral du devoir et à sens moral de la sollicitude. Aussi, l’analyse des conduites des cadres propose de nouvelles rationalités à prendre en compte dans le travail. Enfin, les expériences d’isolement, d’exclusion et de culpabilité vécues par plusieurs cadres, soulèvent des inquiétudes quant aux risques pour la santé au travail et des questionnements sur la place d’une rationalité sensible dans l’organisation du travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".