Teknistä viestintää ammattikorkeakouluissa - koulutuksen laajuuksista ja sisällöistä
Bibliographic record
Abstract
Kehittämishankkeessa perehdyttiin teknisen viestinnän alan ammattikorkeakoulutukseen Suomessa ja Saksassa. Hankkeessa selvitettiin, minkä laajuista teknisen viestinnän alan koulutustarjonta oli, mitä teknisen viestinnän alan ammattikorkeakoulutus sisälsi, sekä millaisia taitoja ammattikorkeakoulujen teknisen viestinnän alan koulutusohjelmien kuvaukset ilmensivät. Hankkeessa esitettyihin kysymyksiin haettiin vastausta Suomen ja Saksan ammattikorkeakoulujen www-sivustojen sisällönanalyysin keinoin sekä Cargile Cookin (2002) teknisen viestinnän pedagogiikan teoreettista kehystä soveltaen. Kehystä verrattiin saksalaisen Karlsruhen ammattikorkeakoulun (Hochschule Karlsruhe -Technik und Wirtschaft) Technische Redaktion - koulutusohjelman yhdeksän moduulin ja 19 opintojakson kuvauksiin. Suomen ja Saksan ammattikorkeakoulujen teknisen viestinnän alan koulutustarjonnan laajuuteen ja sisältöihin perehtyminen osoitti, että tarkastelun kohteina olleissa ammattikorkeakouluissa teknistä viestintää opetettiin erilaajuisina kokonaisuuksina, yksittäisistä kursseista kokonaisiin tutkintoihin. Saksassa teknistä viestintää tarjottiin laajoina, tutkintoon johtavina koulutusohjelmina. Teknisen viestinnän alaan kuuluvat opintojaksot voivat sisältyä erityyppisiin tutkintoihin. Suomen ammattikorkeakouluissa teknisestä viestinnästä tarjottiin yksittäisiä opintojaksoja lähinnä tekniikan ja liikenteen alan koulutusohjelmissa. Moduuli- ja opintojaksokuvaukset paljastivat, että Cargile Cookin (2002) pedagoginen kehys painottui teknologisen tason taitoihin, joita myös ilmeni yksistään joissakin kuvauksissa. Useimmista kuvauksista oli löydettävissä useita eri taitoalueita ilmentäviä tekstejä, joten kuvauksissa oli paljon päällekkäisyyttä. Yksikään kuvaus ei ilmentänyt eettisen tason taitoja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.067 | 0.025 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".