Temperate region river sediments as a source of natural psychrophilic anaerobic inoculum
Bibliographic record
Abstract
Certaines biotes naturelles seraient en mesure de fournir aux systèmes de digestion anaérobie avec organismes psychrophiles des sources d'inoculum pré adaptés, réduisant ainsi le temps de démarrage du réacteur. L'objectif de cette étude fut d'évaluer le potentiel comme inoculum de populations microbiennes provenant de huit dépôts sédimentaires fluviaux de la région Montréalaise, pour la digestion anaérobie avec psychrophiles du lisier de porc. Il s'agirait aussi de développer une méthode théorique de base pour quantifier les méthanogènes acétoclastiques dans les biotes naturelles, et de la valider en utilisant une technique de transcription inverse suivie d'une PCR quantitatif en temps réel (QRT-PCR). Les populations anaérobies méthaniques des sédiments furent quantifiés et caractérisés à 22 °C grâce à des tests spécifiques d'activité méthanigène (SAM), utilisant l'acétate ou le H2/CO2 comme substrats. Des tests pour évaluer la production potentielle de méthane par voie biochimique (PPMB) se sont déroulés à 10 °C sur une durée de 190 jours, utilisant du lisier de porc stérile comme substrat, et comme inoculum soit (i) les sédiments ayant l'activité methanigène la plus élevée, (ii) du lisier de porc frais, ou (iii) de la boue de digesteur anaérobie (boue DA) de matières agroalimentaires. Étant donné leur basses population microbiennes initiales, tous les sédiments présentèrent une pseudo phase de latence durant le test SAM avec l'acétate. Une corrélation visuelle significative fut notée entre le poids sec de cellules par grammes de sédiment (mg/g) prédite par la méthode théorique et celle obtenue par QRT-PCR. Lors du test SAM avec H2/CO2, la plupart des sédiments présentèrent une activité homoacétogène dépassant celle des méthanogènes hydrogènotrophes. Comparé au lisier de porc et à la boue DA, sous des conditions psychrophyliques le sédiment le plus actif a produit sept fois plus de CH4 par masse d'ATP. Aussi produisit-elle 334 ml CH4/g CODin, près de deux fois le rendement du sédiment actif. D'autres tests seront nécessaires pour optimiser les conditions opératoires (i.e., taux de charge, pH, etc.) afin de maintenir l'activité à un maximum.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".