MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7006271453

Suomenkielisen ja Suomen ruotsinkielisen virsikirjan sävelmätyypit ja niiden erot

2021· other· fi· W7006271453 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTaju (University of the Arts Helsinki) · 2021
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBlock (permutation group theory)Value (mathematics)Quarter (Canadian coin)Government (linguistics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä tutkimuksessa laadin Suomen ruotsinkielisestä virsikirjasta sävelmistökartoituksen ja vertaan sitä suomenkielisen virsikirjan sävelmistöön. Aineistona ovat vuonna 1986 hyväksytyt Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virsikirjat. Luokittelen sävelmät kuuteen eri sävelmätyyppiin, joista osa jakautuu lisäksi alaluokkiin. Sävelmätyypittelyn ja virsikirjojen vertailun pohjana toimii Tuuli Murajan tekemä sävelmistökartoitus suomenkielisestä virsikirjasta, josta poikkean muutamissa kohdissa. Selvitän tutkimuksessani myös virsikirjojen yhteisten sävelmien määrän. Käytän tutkimuksessani kvantitatiivista tutkimusmetodia sävelmien taulukoinnin ja luokittelun käsittelyssä ja kvalitatiivista tutkimusmetodia sävelmien analysoinnissa ja asettamisessa sävelmätyyppeihin. Tutkimukseni tärkein tulos on Suomen ruotsinkielisen virsikirjan sävelmistökartoitus. Lisäksi selvitin suomenkielisen ja Suomen ruotsinkielisen virsikirjan yhteisten sävelmien määräksi 215 sävelmää. Näiden lisäksi vertasin tutkimuksessani ruotsinkielisen virsikirjan sävelmätyyppejä ja niiden määriä Murajan tekemään suomenkielisen virsikirjan sävelmistökartoitukseen. Tutkimus vahvisti useat ennakko-oletukseni. Yhteistä sävelmistöä on eniten vanhimmassa aineistossa, 1400–1600-luvun perinteisissä koraaleissa. Sävelmistöt eroavat eniten koraalitoisintojen, hengellisten laulujen ja uusien koraalien määrässä; koraalitoisintoja on suomenkielisessä virsikirjassa yli kolme kertaa enemmän kuin ruotsinkielisessä, hengellisiä lauluja ja uusia koraaleja puolestaan ruotsinkielisessä yli kaksi kertaa enemmän kuin suomenkielisessä. Näiden erojen syiden pohtiminen on kiinnostava jatkotutkimuksen aihe. Lisäksi ruotsinkielinen virsikirja eroaa suomenkielisestä huomattavalla ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten sävelmien osuudella. Tekemäni sävelmistökartoitus antaa yhden mahdollisuuden ruotsinkielisen virsikirjan sävelmien luokitteluun ja on edellytyksenä sille, että luokkia voi jatkossa tarkentaa ja muuttaa. Tutkimukseni antaa myös mahdollisuuden virsikirjojen sävelmistöjen vertailun syventämiseen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.132
Threshold uncertainty score0.441

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0100.004
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1320.039

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.203
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTaju (University of the Arts Helsinki)→French-language works237,207→