Yhdessä oppimisen yhteys käsityön opiskelun mielekkyyteen
Bibliographic record
Abstract
Yhdessä oppimisesta voidaan puhua myös yhteistoiminnallisena oppimisena. Yhteistoiminnallisen oppiminen lähtökohtana on se, että oppilaat jaetaan pieniin ryhmiin oppimisen tehostamiseksi. Jokaisella ryhmän jäsenellä on aktiivinen rooli oppimisprosessissa. Kaikille tuttu ryhmätyö on yhteistoiminnallista vasta siinä vaiheessa, kun oppilaat kokevat olevansa toisiinsa sidoksissa olevia oppijoita. Yhteistyötaitojen kehittyminen on suomalaisen koululaitoksen suuria haasteita ja yhteistoiminnallisessa opetuksessa oppimistulosten ohella myös sosiaaliset vuorovaikutustaidot ja itsetunto kehittyvät. (Hellström, Johnson, Leppilampi & Sahlberg, 2015.) Tässä laadullisessa tutkimuksessa, tarkastellaan millaisia hyötyinä ja haittoina yhdessä oppiminen ilmenee käsityön oppitunneilla oppilaiden keskuudessa. Lisäksi tarkastellaan miten nämä hyödyt ja haitat ovat yhteydessä oppilaiden mielekkyyteen käsityön opiskelussa. Tiivistetysti tarkoituksena on siis selvittää, onko yhdessä oppimisella positiivisia vaikutuksia oppilaiden mielekkyyteen käsityön oppitunneilla Tässä tutkimuksessa lähestymistapana on kvalitatiivinen eli laadullinen tutkimus. Tutkimuksessa käytetään fenomenologista suuntausta. Fenomenologisessa tutkimuksessa on tarkoituksena käsitteellistää tutkittava ilmiö kokemuksen merkitys. Eli voitaisiin sanoa, että tehdään jo tunnettu tiedetyksi. Yritetään siis nostaa tutkittava ilmiö näkyväksi ja esille. (Tuomi & Sarajärvi, 2018.) Tässä tutkimuksessa se tarkoittaa yhdessä oppimisen ja sen yhteyttä käsityön opiskelun mielekkyyteen nähtäväksi tuomista. Tuloksia varten teetimme kyselyn Google Forms – alustalla, johon oppilaat ja opettaja pääsivät vastaamaan. Tutkimukseen osallistui 25 oppilasta ja yksi opettaja. Tutkimustuloksista voidaan todeta, että yhdessä oppimisesta on hyötyä käsityön oppitunneilla ja se on yhteydessä positiivisesti oppilaiden mielekkyyden tuntemuksiin. Oppilaista 44 % (n=11) oli sitä mieltä, että yhdessä oppiminen on mielekkäämpää kuin yksin oppiminen. Päinvastoin yksin oppimista piti mielekkäämpänä 12 % (n=3) vastaajista. Loput 44 % (n=11) ei ollut väliä opitaanko yksin vai yhdessä. Hyötyinä nousi esiin ryhmätyötaitojen oppiminen, yhdessä tekemisen hauskuus ja kaikkien mielipiteen kuuleminen. Haitoista selkeästi esiin nousi vapaamatkustaminen ja ryhmän työnjako.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".