Action municipale à la Ville de Sherbrooke : perceptions des personnes issues de l’immigration
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire aborde l’inclusion des personnes issues de l’immigration dans le tissu social municipal de la Ville de Sherbrooke, offrant une analyse de l’action municipale déployée à partir du point de vue des personnes concernées. À partir du terrain ethnographique effectué dans la Ville de Sherbrooke visant à observer l’interculturel qui y est déployé, des perceptions de plusieurs concepts sont mises de l’avant – par exemple : l’appartenance, l’administration municipale et ce qui constitue la diversité. Pour se faire, ce mémoire débute avec une vue d’ensemble du projet de recherche et installe les bases théoriques, conceptuelles et méthodologiques nécessaires à l’approfondissement des enjeux soulevés. L’entrée en la matière est poursuivie alors que se décline le contexte ethnographique dans lequel s’insère la problématique étudiée, tout en portant une attention aux dynamiques multiniveaux qui se déclinent à l’échelle du Canada, du Québec, et de la Ville de Sherbrooke. Des données sur la Ville de Sherbrooke ainsi qu’une part de l’action municipale déployée pour l’inclusion de la diversité y figurent. L’entrée dans le vif du sujet débute ensuite avec la présentation des données issues du projet de recherche International Intercultural Cities Comparative Study (IICCS), offrant un portrait du point de vue administratif sherbrookois quant aux relations interculturelles et à la diversité. Dans la même trame, sont subséquemment présentées les données récoltées auprès de résidents sherbrookois issus de l’immigration, qui ont participé à des groupes de discussion portant sur leur perception de l’inclusion de la diversité à Sherbrooke. Enfin, une discussion porte sur les données issues des groupes de discussion des fonctionnaires et des Sherbrookois issus de l’immigration. Cette discussion se veut une réflexion sur l’inclusion des personnes issues de l’immigration dans le tissu social sherbrookois et abordant les écarts de perception des différents acteurs. Finalement, les points saillants du projet de recherche et quelques constats finaux sont mis de l’avant, et la boucle sera bouclée en soulevant d’éventuelles pistes de réflexion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".