Analyse descriptive de la formation initiale des enseignants d’éducation physique en Finlande
Bibliographic record
Abstract
L’excellence et l’innovation du système d’éducation en Finlande soulèvent la curiosité et la fascination à l’international. Ce système scolaire se démarque notamment en éducation physique et à la santé (ÉPS), où les pratiques et programmes novateurs ont contribué dans les dernières années à diminuer la prévalence de sédentarité et augmenter la proportion de jeunes actifs au sein de leur population. Un rapport de la Active Healthy Kids Global Alliance (2018) place ce pays nordique au premier rang mondial pour l’influence du milieu scolaire à favoriser l’activité physique (AP) chez les jeunes de 5 à 17 ans. Une cause soulevée pour expliquer leurs succès est la qualité de la formation des enseignants. Notre recherche qualitative descriptive a permis de mieux comprendre comment les enseignants d’ÉPS sont préparés à promouvoir l’AP chez les élèves dans deux universités-cas, soit l’Université Jyväskylä et l’Université Oulu. Nous nous sommes intéressés au modèle des approches de formation tel que conceptualisé par Paquay (1994), que nous avons adapté à la formation des enseignants d’éducation physique (FEEP). Le modèle écologique explicatif de la promotion de l’AP a également servi de grille d’analyse secondaire à notre recherche. Notre analyse documentaire s’est penchée sur des documents légaux, politiques, sur les programmes de formation des enseignants, sur des mémoires de recherche d’étudiants, sur des documents de promotion de l’AP ainsi que sur les curriculums en ÉPS. Notre recherche a également permis de comprendre le contexte sociologique dans lequel la FEEP prend forme grâce à un séjour d’études en Finlande et une collecte dans un journal de bord de nos réflexions personnelles sur le contexte social et l’expérience de FEEP finlandaise. Nous concluons qu’il existe une forte culture du développement de la personne, de la criticité, de la recherche et de la psychologie positive dans la FEEP en Finlande. Nous avons constaté qu’il existe une culture de l’AP à l’école en Finlande, développée notamment par une vision globale de la promotion de l’AP dans les programmes de formation des enseignants de classe et en FEEP. Notre recherche a également cherché à dégager des avenues de promotion de l’AP pour les programmes de FEEP du Québec. Bien qu’en apparence les deux contextes présentent des similitudes qui permettent d’espérer faire le transfert d’éléments de FEEP, les distinctions propres aux contextes socio-historico-culturel et à la valeur de l’éducation dans les deux contextes posent d’importantes limites aux possibilités de transfert.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".