MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7007984810

Analyse par indicateurs du développement durable des 171 plus grandes villes canadiennes

2024· other· fr· W7007984810 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicSustainable Building Design and Assessment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationUrban environmentContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce mémoire présente une analyse comparative de la performance environnementale et socioéconomique des 171 plus grandes villes canadiennes, principaux indicateurs de leur développement durable. Il s’inscrit dans deux contextes particuliers : 1) l'importance de dresser un bilan après deux décennies d'efforts des villes pour améliorer leurs performances et 2) la pertinence de ce bilan pour appuyer les initiatives gouvernementales dans l'atteinte des 17 Objectifs de Développement Durable (ODD) des Nations-Unies, conformément à la Stratégie fédérale de développement durable 2022-2026. L’analyse proposée consiste à évaluer et comparer le bilan en développement durable des villes canadiennes de plus de 25 000 habitants à l’aide d’une sélection de 19 indicateurs normalisés et agrégés en trois indices principaux : un indice environnemental (IE) synthétisant les indicateurs environnementaux, un indice socioéconomique (ISE) regroupant les indicateurs socioéconomiques et un indice global (IG) agrégeant l’ensemble des indicateurs. À l’aide d’analyses descriptives, quatre profils distincts de villes ont été développés, les regroupant selon leur taille de population, leur performance globale, leur positionnement géographique (centrales, péricentrales, et régionales), et leur appartenance provinciale, avec des analyses interprovinciales et intraprovinciales basées sur ces catégories. Trois principales observations en découlent. Premièrement, la taille de la population d'une ville ne détermine pas directement sa performance en développement durable. Les plus grandes d’entre elles excellent en mobilité et en éducation mais rencontrent des problèmes en qualité environnementale et coûts de logement, tandis que les petites villes excellent en gestion environnementale malgré leurs capacités limitées. Deuxièmement, notre analyse par quintiles révèle des disparités significatives au sein des groupes de performance en DD, remettant en question l'efficacité des classements globaux et soulignant la nécessité d'une approche plus nuancée en DD. Enfin, il est essentiel d'adopter des stratégies de DD adaptées aux caractéristiques uniques de chaque ville, en équilibrant les succès environnementaux et socioéconomiques, ce qui nécessite une compréhension approfondie des spécificités locales.
\n_____________________________________________________________________________ 
\nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Développement durable, classement, indicateurs, Canada, municipalités, environnement, socioéconomique

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.553
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.198
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicSustainable Building Design and AssessmentFrench-language works237,207