Analyse longitudinale des associations dyadiques entre les traits psychopathiques et la violence psychologique chez des couples de la communauté
Bibliographic record
Abstract
Des études transversales récentes ont démontré que même à un niveau sous-clinique, les traits psychopathiques de la personnalité sont associés à des conduites agressives au sein des unions amoureuses (Coyne, Nelson, Graham-Kevan, Keister, & Grant, 2010; Okano, Langille, & Walsh, 2016; Savard, Sabourin, Lussier, & Laval, 2011). Toutefois, jusqu’à ce jour, aucune étude longitudinale précisant l’évolution de la relation entre ces variables n’a été réalisée. De plus, peu d’auteurs se sont intéressés à l’influence de ces traits sur la forme psychologique de la violence plus spécifiquement. Dans ce contexte, l’objectif de la présente étude vise à examiner, sous une perspective dyadique, les associations longitudinales entre les traits psychopathiques primaire et secondaire de la psychopathie et la perpétration de violence psychologique mineure au sein d’un échantillon de 70 couples hétérosexuels issus de la communauté québécoise. Les participants ont complété, à deux reprises sur un intervalle d’un an, une batterie de questionnaires incluant l’Échelle de psychopathie de Levenson (LSRP; Levenson, Kiehl, & Fitzpatrick, 1995; traduit en français par Savard, Lussier, & Sabourin, 2014) et l’échelle d’agression psychologique tirée du Questionnaire sur la résolution des conflits conjugaux (CTS-2; Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman, 1996; traduit en français par Lussier, 1997). Les résultats d’analyse d’interdépendance acteur-partenaire montrent que seule la psychopathie secondaire prédit les agressions psychologiques mineures perpétrées par les répondants un an plus tard. Enfin, le test d’indistinguabilité des dyades révèle que les rapports entre les traits psychopathiques et la violence psychologique ne varient pas selon le genre des participants. Ces résultats s’ajoutent au très petit bassin d’observations empiriques sur le rapport dynamique et longitudinal entre les traits psychopathiques de la personnalité et la violence conjugale et soulignent l’importance de prendre en considération ces traits lors de l’évaluation et l’intervention auprès de couples aux prises avec cette réalité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".