Aspetti clinici e genetici della displasia retinica del Labrador Retriever
Bibliographic record
Abstract
Lo scopo di questa tesi è stato quello di valutare gli aspetti clinici e studiare la trasmissione ereditaria della displasia retinica in un gruppo di cani di razza Labrador Retriever, sulla base di una valutazione retrospettiva effettuata su un periodo di 105 mesi (Gennaio 2007-Novembre 2016). Sono stati visitati 206 soggetti di cui 105 erano femmine (50,9%) e 101 maschi (49,1%). L’età media dei soggetti visitati è di 16,62 mesi (range 6-116 mesi). Sono risultati affetti da displasia retinica 33 soggetti (15,9%). La displasia retinica focale monolaterale è stata riscontrata nel 54,2% degli animali affetti, la displasia retinica focale bilaterale nel 2,8%, la displasia retinica multifocale monolaterale nel 14,3%, la displasia retinica multifocale bilaterale nel 20%, la displasia geografica monolaterale nel 5,7% e la displasia geografica bilaterale nel 2,8% dei casi. In base all'analisi genetica la trasmissione della displasia retinica focale/multifocale sembra essere autosomica recessiva. La displasia retinica geografica non sembra essere correlata genotipicamente alle altre forme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".