Building marine industries between science, ecology and territories : a comparison between Brittany, Québec and New Brunswick
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse s’intéresse à l’action publique servant au développement, à l’intervention et au gouvernement des filières économiques rattachées à « l’économie bleue ». Ce domaine renvoie à l’exploitation des ressources naturelles dans un milieu marin dont la fragilité est de plus en plus reconnue. La thèse s’appuie sur une comparaison de filières émergentes issues du domaine de l’aquaculture marine dans trois régions maritimes situées dans deux pays : en Bretagne (France), au Québec Maritime et au Nouveau-Brunswick (Canada). L’enquête qualitative réalisée de 2019 à 2024 repose sur un matériau constitué d’entretiens semi-directifs et d’observations ainsi que sur le recueil de documents de politiques publiques et d’archives. Mobilisant les cadres d’analyse de la sociologie politique de l’économie, de l’action publique et des territoires, cette thèse interroge les dynamiques de construction des filières et en particulier ses composantes scientifiques et territoriales. La démonstration se déroule en deux parties. Premièrement, en proposant puis en mobilisant le concept de « régime territorialisé de filière », la thèse montre que l’institutionnalisation d’un soutien public aux filières aquacoles dépend de la capacité des promoteurs à inscrire leur projet économique dans un territoire régional et dans ses particularités écologiques, productives et politiques. Deuxièmement, l’analyse montre que les acteurs de l’économie bleue sont en concurrence pour affirmer un leadership dans les filières. Leur capacité à s’approprier les injonctions à l’innovation et à l’écologisation ainsi que leur faculté d’adaptation aux reconfigurations de la gouvernance multiniveau conditionnent leur accès aux ressources publiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".